Решение № 3А-64/2024 3А-64/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 3А-64/2024

Дело № 3а-64/2024

70OS0000-01-2024-000134-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Щеглакове В.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО1, представителя административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» Б.А.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-64/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра», Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в Томский областной суд с административным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК») о признании недостоверными сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: /__/, с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ в части их отнесения при выполнении группировки в состав сегмента 6 «Производственная деятельность», признании незаконными решений административного ответчика от 09.02.2024 № 04-04/217, № 04-04/218, № 04-04/219, № 04-04/220, № 04-04/221, № 04-04/222, № 04-04/223, № 04-04/224 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков; возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости указанных земельных участков на соответствующую дату определения кадастровой стоимости, признанной недействительной, с отнесением указанных земельных участков при выполнении группировки в состав сегмента 1 «Сельскохозяйственное использование».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/ с видом разрешенного использования – для производственной базы, в результате преобразования которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, находящиеся в настоящее время в собственности ФИО2 Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельные участки необоснованно отнесены к сегменту 6 «Производственная деятельность» в связи с использованием недостоверных сведений об их фактическом назначении и использовании, ФИО2 обратилась в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлениями об исправлении ошибки. Принадлежащие ФИО2 земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером /__/ (исходный земельный участок), собственником которого являлось ООО «Томское племенное объединение». По административному иску ООО «Томское племенное объединение» решением Томского областного суда от 30 октября 2020 г. признаны недействительными результаты массовой кадастровой оценки, утвержденные постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240, в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/; кадастровая стоимость земельного участка определена судом исходя из удельного показателя, установленного для 15-ой группы видов разрешенного использования («сельскохозяйственное использование») и сделан вывод, что данный земельный участок с видом разрешенного использования «для производственной базы» предназначался для сельскохозяйственного использования и фактическое пользование соответствовало целям предоставления; правилами землепользования и застройки данный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3, к видам разрешенного использования которой не относится промышленное производство или коммунальные объекты, но относятся виды, предполагающие ведение сельскохозяйственной деятельности. После приобретения и последующего преобразования земельных участков ФИО2 фактическое использование спорных земельных участков не меняла, производственную деятельность не ведет. Расчет кадастровой стоимости данных земельных участков должен производиться исходя из их отнесения к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование».

Решениями ОГБУ «ТОЦИК» от 9 февраля 2024 года ФИО2 в пересчете кадастровой стоимости спорных земельных участков отказано со ссылкой на отсутствие технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объектов, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, в качестве заинтересованных лиц - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО1, Публично-правовая компания «Роскадастр».

ООО «Томское племенное объединение» прекратило деятельность в качестве юридического лица 27 апреля 2023 г.

Определением суда от 23 сентября 2024 г. производство по делу в части требований о признании недостоверными сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: /__/, с кадастровыми номерами: /__/, /__/, при их отнесении в состав сегмента 6 «Производственная деятельность», признании незаконными решений административного ответчика от 09.02.2024 № 04-04/218, № 04-04/222 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков; возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости указанных земельных участков на соответствующую дату определения кадастровой стоимости, признанной недействительной, с отнесением указанных земельных участков при выполнении группировки в состав сегмента 1 «Сельскохозяйственное использование» прекращено в связи с отказом истца от административного иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, привлеченный также к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после приобретения ФИО2 у ООО «Томское племенное объединение» земельных участков, они были преобразованы и в отношении части образованных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», соответствующего территориальной зоне Ж-3; в отношении упомянутых земельных участков вид разрешенного использования не менялся, поскольку либо они по параметрам не соответствовали участкам, предназначенным для жилищного строительства, либо фактически предназначены для организации проезда и прохода к иным участкам. Спорные земельные участки ФИО2 не используются, каких-либо объектов недвижимости на них не имелось и не имеется, промышленная деятельность либо производство в данной сфере ни ФИО2, ни предыдущим собственником не велось и не ведется. Кроме того, земельный участок по документам территориального планирования относится к зоне Ж-3, где промышленное производство не предусмотрено. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, были предоставлены бюджетному учреждению с заявлением об исправлении ошибки. Размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер земельного налога, плательщиком которого является административный истец, в том числе в отношении участков, снятых с кадастрового учета при разделе.

Представитель административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых решений (т. 1 л.д. 182-189). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, из которого образованы спорные объекты, утверждена по результатам основного тура государственной кадастровой оценки приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 8 ноября 2022 г. № 40 в размере 26674618, 03 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.; дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 г. Данный земельный участок с видом разрешенного использования «для производственной базы» отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность». Кадастровая стоимость спорных объектов установлена актами ОГБУ «ТОЦИК» об определении кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2017 г. № 237-ФЗ. Сегментация земельных участков осуществлена бюджетным учреждением на основании предоставленных сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, с учетом вида разрешенного использования.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, представителей Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Публично-правовой компания «Роскадастр», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО4 представила возражения на административный иск; поддержав позицию ОГБУ «ТОЦИК», изложенную в возражениях на административное исковое заявление, полагала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению; указала, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании актов об определении кадастровой стоимости по результатам определения ОГБУ «ТОЦИК» кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, а не по результатам массовой кадастровой оценки, утвержденной департаментом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Томское племенное объединение» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу:/__/, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для производственной базы» (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 1 февраля 2021 года № 48 «О проведении на территории Томской области государственной кадастровой оценки земельных участков» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Томской области земельных участков; осуществление мероприятий поручено провести ОГБУ «ТОЦИК» (распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Томской области http://www.tomsk.gov.ru 4 февраля 2021 г.).

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 8 ноября 2022 г. № 40 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Томской области» утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков на территории Томской области, содержащиеся в отчете Областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 18 сентября 2022 г. № 3ГКООН-70-2022, определенные по состоянию на 1 января 2022 года (приказ опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru 10 ноября 2022 г.).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 1 января 2022 года определена в ходе массовой оценки, утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 8 ноября 2022 г. № 40 в размере 26674618, 03 руб.; дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 г. (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 8 мая 2024г. в результате произведенного на основании решения собственника от 14 марта 2022 г. раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ образованы земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/; земельный участок с кадастровым номером /__/ снят с кадастрового учета 14 марта 2022 г. (т.1 л.д. 83-93).

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «Томское племенное объединение» земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/ переданы в собственность ФИО2, с кадастровым номером /__/ - в собственность ФИО1

В дальнейшем приобретенные ФИО2 вышеуказанные земельные участки неоднократно преобразовывались путем раздела, объединения, в результате которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/.

В частности, на основании решения собственников от 7 ноября 2022 г. земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ объединены с определением во вновь образованном земельном участке долей собственников ФИО2 (25726/30118) и ФИО1 (4392/30118); образованному земельному участку присвоен кадастровый номер /__/ (т. 1 л.д. 95).

При разделе земельного участка с кадастровым номером /__/, отчуждении образованных из него земельных участков и объединении земельных участков с образованием земельного участка с кадастровым номером /__/ сведения об изменении вида разрешенного использования «для производственной базы» в государственный кадастр недвижимости не вносились.

13 января 2023 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ образован земельный участок с кадастровым номером /__/ (собственник ФИО2 – т. 1 л.д. 96) с видом разрешенного использования «для производственной базы»; земельный участок с кадастровым номером /__/ снят с государственного кадастрового учета 13 января 2023 г.

Земельный участок с кадастровым номером /__/ снят с государственного кадастрового учета 10 мая 2023 г. в результате раздела, при котором наряду с иными был образован земельный участок с кадастровым номером /__/, при последующем его разделе 22 мая 2023 г. образован земельный участок с кадастровым номером /__/.

10 мая 2023 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ образован земельный участок с кадастровым номером /__/; земельный участок с кадастровым номером /__/ снят с государственного кадастрового учета 10 мая 2023 г.

11 сентября 2023 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ образованы земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/.

Также в результате разделов земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, перераспределения земельных участков и их объединения был образован земельный участок с кадастровым номером /__/.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2024г., договором купли-продажи недвижимого имущества от 31 мая 2022 г., заключенным между ООО «Томское племенное объединение» и ФИО2, ответами Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 6 мая 2024 г. № 01-24/4079, от 18 сентября 2024 г. № 01-24/8791, в которых приведена хронология преобразования земельного участка с кадастровым номером /__/ с образованием новых земельных участков, в числе прочих заявленных в административном иске, из анализа которых также следует, что образованные земельные участки находятся в пределах координат указанного исходного (материнского) земельного участка.

Исходя из вышеприведенной хронологии принадлежащие ФИО2 земельные участки в перечень земельных участков, в отношении которых Областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» определена их кадастровая стоимость отчетом от 18.09.2022 № 3ГКООН-70-2022, не вошли.

Таким образом, административному истцу ФИО2 принадлежали на праве собственности следующие земельные участки, расположенные по адресу:/__/:

с кадастровым номером /__/, право собственности (доля в праве 25726/30118) зарегистрировано 6 декабря 2022 г., прекращено 13 января 2023 г. (т. 1 л.д. 95);

с кадастровым номером /__/, право собственности зарегистрировано 13 января 2023 г., прекращено 10 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 96);

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2023г., 18 сентября 2024 г. следует, что государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена на земельные участки:

с кадастровым номером /__/ - 22 мая 2023 г.;

с кадастровым номером /__/ - 27 июля 2023 г.

с кадастровым номером /__/ – 11 сентября 2023 г.

с кадастровым номером /__/ – 11 сентября 2023 г.

Согласно выписок из ЕГРН от 8 апреля 2024 г. № /__/, № /__/ кадастровая стоимость земельных участков, снятых с государственного кадастрового учета (кадастровые номера /__/ и /__/), определена по состоянию на 1 января 2022 г. и составила в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ - 18971930,56 руб. (дата применения 1 января 2023 г.), с кадастровым номером /__/ - 12616667,68 руб. (дата применения 13 января 2023г.) (т. 1 л.д. 55, 57).

Актуальная кадастровая стоимость указанных административным истцом земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, исходя из выписок из ЕГРН от 8 апреля 2024г. №/__/, № /__/, № /__/, №/__/ составила:

- земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 2447869,12 рублей, сведения внесены в ЕГРН 14 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 54);

- земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 4864872,16 рублей, сведения внесены в ЕГРН 15 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 53);

- земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 233700,32 рублей, сведения внесены в ЕГРН 22 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 51);

- земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 4489439,84 рублей, сведения внесены в ЕГРН 22 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 50).

Кадастровая стоимость земельных участков, оспариваемая истцом, утверждена по состоянию на 1 января 2022 г. актами об определении кадастровой стоимости ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра»:

от 21 марта 2023 г. № АОКС-70/2023/000022 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (т. 1 л.д. 121);

от 30 января 2023 г. № АОКС-70/2023/0000007 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (т. 1 л.д. 123);

от 6 июня 2023 г. № АОКС-70/2023/0000055 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (т. 1 л.д. 127);

от 9 августа 2023 г. № АОКС-70/2023/0000143 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (т. 1 л.д. 129);

от 15 ноября 2023 г. № АОКС-70/2023/0000246 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (т. 1 л.д. 133);

от 15 ноября 2023 г. № АОКС-70/2023/0000246 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (т. 1 л.д. 135).

Согласно справкам о характеристиках земельного участка, использованных для расчета кадастровой стоимости, в отношении всех спорных земельных участков установлена категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для производственной базы», сегмент 6 «Производственная деятельность», код расчета вида использования 06:000 «Производственная деятельность» (т. 1 л.д. 122,124,128,130,134, 136).

Полагая необоснованным отнесение вышеприведенных земельных участков к сегменту 6 «Производственная деятельность», 29 ноября 2023 г. ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» с заявлениями о перерасчете кадастровой стоимости данных земельных участков в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, приложив к заявлениям решение Томского областного суда от 30 октября 2020г. по делу № 3а-91/2020, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу № 66а -136/2022 (т. 1 л.д. 58,59,61,62, 63, 65).

Решениями ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 9 февраля 2024 г. № 04-04/217 (т. 1 л.д. 30), № 04-04/218 (л.д. 28), № 04-04/220 (л.д. 26), № 04-04/221 (л.д. 24), № 04-04/223 (л.д. 20), № 04-04/224 (л.д. 18) аналогичного содержания ФИО2 в пересчете кадастровой стоимости отказано в связи с отсутствием ошибок, а также тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих иное использование земельных участков, отличного от вида разрешенного использования, указанного в сведениях ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

По состоянию на дату обращения ФИО2 в ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» кадастровая оценка на территории Томской области осуществлялась по правилам Федерального закона № 237-ФЗ.

Распоряжением Администрации Томской области от 21 июня 2017 г. №365-ра ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, уполномочены рассматривать обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).

Порядок и процедура принятия бюджетным учреждением решений о рассмотрении обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, регламентированы статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Принимая во внимание положения, закрепленные в данном правовом акте, суд приходит к выводу, что решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости приняты уполномоченным органом, в надлежащей форме, с соблюдением установленного законом срока.

Суд также исходит из того, что административным истцом не оспаривается порядок и процедура принятия данных решений.

Проверяя содержание оспариваемых решений на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В силу части 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не ограничивают права заявителя на выбор способа реализации права на судебную защиту указанной категории административных дел, в том числе путем обжалования принятых бюджетным учреждением решений об удовлетворении или об отказе об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Частью 10 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок. Истребование иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона, кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке

Согласно пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены в том числе путем исправления ошибок в порядке статьи 21 Федерального № 237-ФЗ.

Из указанного следует, что для проверки обоснованности расчета кадастровой стоимости земельного участка на наличие тех или иных ошибок юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соответствие либо несоответствие расчета кадастровой стоимости Методическим указаниям;

- при несоответствии расчета кадастровой стоимости Методическим указаниям - влияние допущенной ошибки на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (целевое назначение объекта оценки, разрешенное использование земельного участка и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости следует расценивать как недостоверные ведения об объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административных ответчиках, если они возражают против удовлетворения заявления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что бюджетным учреждением использованы недостоверные сведения об относимости спорных земельных участков по функциональному назначению к производственно-промышленной деятельности, которые положены в основу расчета кадастровой стоимости, произведенного в связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером /__/ и образованием новых земельных участков в пределах географических координат (границ) исходного земельного участка; при изменении собственника исходного земельного участка фактическое назначение и пользование, установленное судебным актом по административному иску прежнего собственника ООО «Томское племенное объединение» не менялось, какие-либо объекты производственной деятельности, промышленного производства на земельных участках не находились и не находятся, в подтверждение чего представлены решение Томского областного суда от 30 октября 2020г. по делу № 3а-91/2020, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу № 66а -136/2022 (т. 1 л.д. 140-151, 152-158).

Решением Томского областного суда от 30 октября 2020 г. по делу № 3а-91/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г., установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск»», использованы недостоверные сведения, а именно об отнесении данного земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования, к которой относятся участки, используемые только для размещения определенных типов недвижимого имущества (производственных и административных зданий, строений, сооружений), в отраслях промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, тогда как земельный участок с кадастровым номером /__/ фактически использовался обществом для сельскохозяйственных нужд, он подлежит отнесению к участкам, имеющим пятнадцатый вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, на основании чего изменен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для 9 вида разрешенного использования 280,37 руб./кв.м на удельный показатель кадастровой стоимости участка для 15 вида разрешенного использования 1,21 руб./кв. м с изменением кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. и на 1 марта 2018 г.

Также в судебных актах сделан вывод, что документами территориального планирования Города Томска, а до этого – /__/, в отношении земельного участка никогда не устанавливалась территориальная зона, в которой было бы возможно размещение промышленного производства.

Несмотря на то, что указанные судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют, в силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются письменными доказательствами по делу.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), из которого (которых) при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются иные земельные участки.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» для целей определения кадастровой стоимости земельные участки сгруппированы в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов; представленными заявителем документами исправление ошибки в сведениях ЕГРН по состоянию на 1 января 2022 года или позднее - в части вида разрешенного использования - не подтверждено; оспариваемая кадастровая стоимость определена на основании сведений, имеющихся в ЕГРН о категории рассматриваемых земельных участков - земли населенных пунктов и исходя из вида разрешенного использования - для производственной базы с отнесением их к сегменту 6 «Производственная деятельность»; ошибок при расчете кадастровой стоимости не допущено.

Такой подход бюджетного учреждения нельзя признать верным по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Спорные земельные участки общества находятся в черте /__/ и относятся к категории «земли населенных пунктов».

Из положений статьи 85 Земельного кодекса следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и иные территориальные зоны.

При этом пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность использования земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одному из сегментов должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентом рынке (пункт 1 части 1, часть 2 стати 3 Федерального закона № 237-ФЗ, пункт 2 приказа Россреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 (далее - Методические указания) определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Согласно пункту 27 Методических указаний примерный перечень ценообразующих факторов приведен в приложении № 3 к Методическим указаниям. Согласно данному перечню в отношении земельных участков должны учитываться, в том числе такие факторы: категория земель (при наличии ее влияния), вид разрешенного использования, вид использования, площадь земельного участка, характеристики застройки земельного участка.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельных участков имеет существенное значение категория земель, вид разрешенного использования земельного участка, вид осуществляемой на нем деятельности, характеристики застройки земельного участка.

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Пунктом 56 Методических указаний предусмотрено, что группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов, в том числе: сегмент 1 «Сельскохозяйственное использование»; сегмент 6 «Производственная деятельность».

Принадлежащие ФИО2 земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером /__/ и поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования, который имелся у исходного земельного участка - «для производственной базы»; государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 1 января 2022 г. была проведена в соответствии со сведениями о виде разрешенного использования данного земельного участка, содержащимися в ЕГРН, - «для производственной базы», отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», при этом кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года (26 674 618,03 руб.) по сравнению с установленной судом его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 марта 2018 г. (51174,53 руб.) существенно возросла, тогда как основные ценообразующие характеристики земельного участка не изменились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ОГБУ «ТОЦИК» М., подготовивший по результатам массовой кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2022 г. отчет от 18 сентября 2022 г. № 3ГКООН-70-2022, указал, что при подготовке данного отчета и определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с Методическими указаниями учитывались только характеристики земельного участка, предоставленные Россрестром, в частности, о категории земель и виде разрешенного использования участка; дополнительные сведения об участке не поступали, осмотр его не производился.

Согласно пункту 72 Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний.

Устанавливая кадастровую стоимость образованных земельных участков, бюджетное учреждение исходило из пункта 72 Методических рекомендаций, отнеся участки административного истца к сегменту 6 «Производственная деятельность».

Согласно Приложению № 1 Методических указаний сегмент 6 «Производственная деятельность» включает код вида разрешенного использования 6.0. (производственная деятельность), код расчета вида использования 06:000.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Под кодом 6 Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Производственная деятельность» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом (код 6.0.). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 6.1 - 6.12. (недропользование, тяжелая, автомобилестроительная, легкая, пищевая, нефтехимическая, строительная промышленность, энергетика, связь, склад, обеспечение космической деятельности, целлюлозно-бумажная промышленность, научно-производственная деятельность).

Коду 1.0. «Сельскохозяйственное использование» соответствует вид разрешенного использования «ведение сельского хозяйства», которым предусмотрено содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1.-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При принятии оспариваемых решений ОГБУ «ТОЦИК» руководствовалось сведениями об участках, содержащимися в ЕГРН, а также представленной по запросу администрацией Города Томска информацией о том, что спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-3.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 г. № 687, зона Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускает размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительного регламента; при этом к видам разрешенного использования которой не относится промышленное производство или коммунальные объекты, но относятся виды, предполагающие ведение сельскохозяйственной деятельности, например: размещение садов, огородов, палисадников, теплиц.

Свидетель К., собственник земельного участка в /__/, в судебном заседании пояснила, что в районе места нахождения земельных участков, принадлежащих ФИО2, преимущественно ведется индивидуальное жилищное строительство, производственных баз, объектов промышленности в данном районе не было.

Также стороной административного истца представлены фотоматериалы, фиксирующие внешнее состояние спорных земельных участков и осуществляемую /неосуществляемую на них деятельность.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Суд полагает, что, оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков по причине нарушения Методических указаний о государственной кадастровой оценке вследствие неверной сегментации объекта оценки, административный истец представил соответствующие доказательства, из которых следует, что промышленное производство с момента образования материнского участка с кадастровым номером /__/ не велось; в отношении участка никогда не устанавливалась территориальная зона, в которой было бы возможно размещение промышленного производства; доказательства того, что впоследствии сельскохозяйственный характер использования данного земельного участка изменился в материалах дела отсутствуют; в оспариваемых решениях оценка представленным ФИО2 документам не дана.

Административным ответчиком доводы административного иска об ошибочном отнесении спорных земельных участков к сегменту 6 «Производственная деятельность» при определении кадастровой стоимости не опровергнуты.

В ходе судебного процесса административным ответчиком ОГБУ «ТОЦИК» обстоятельства, в связи с которыми при расчете кадастровой стоимости спорные земельные участки оценены в составе сегмента 6 «Производственная деятельность» не названы; обоснование того, по каким критериям даже при наличии вида разрешенного использования земельных участков «для производственной базы», они были отнесены именно к промышленному производству, предусмотренному сегментом 6, тогда как, например, сегмент 1 «Сельскохозяйственное использование» допускает размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, не приведено. Само по себе примененное в ГКН наименование вида разрешенного использования участков «для производственной базы» не влечет безусловное отнесение земельного участка к промышленно-производственной деятельности.

Как указано выше, согласно пункту 1 части 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ использована недостоверная информация о фактическом пользовании данными земельными участками, которая оказала влияние на решение об их отнесении к коду расчета вида использования 06:000 «Производственная деятельность».

Ссылки представителя административного ответчика на то, что на момент проведения кадастровой оценки данных документов в распоряжении ОГБУ «ТОЦИК» не имелось, законность оспариваемого решения не подтверждают, поскольку по смыслу вышеприведенных положений Закона о государственной кадастровой оценке противоречат сущности правового института исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на административного истца дополнительного налогового бремени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения ОГБУ «ТОЦИК» вынесены с нарушением приведенных норм Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний, что нарушает права административного истца на установление кадастровой стоимости в соответствии с требованиями положений данных актов.

С учетом избранного административным истцом способа защиты нарушенного права оспариваемые административным истцом решения ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 9 февраля 2024 г. № 04-04/217, № 04-04/218, № 04-04/220, № 04-04/221, № 04-04/223, № 04-04/224 об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков, подлежат признанию незаконными.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом положения части 3.2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 29 ноября 2023 г. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, обеспечив исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 237-ФЗ, поскольку решение вопросов о фактическом использовании спорных земельных участков, возможности их отнесения к сегменту 6 «Производственная деятельность» и пересчета их кадастровой стоимости исходя из принадлежности к иному сегменту будет являться предметом исследования ОГБУ «ТОЦИК» при осуществлении повторного рассмотрения заявления, а суд не вправе предрешать существо принимаемого бюджетным учреждением решения.

В связи с этим требования о возложении на ОГБУ «ТОЦИК» обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости указанных земельных участков на соответствующую дату определения кадастровой стоимости, признанной недействительной, с отнесением указанных земельных участков при выполнении группировки в состав 1 сегмента «сельскохозяйственное использование» удовлетворению не подлежат.

Поскольку Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области не принимались оспариваемые административным истцом решения ОГБУ "ТОЦИК" об отказе в пересчете кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд не усматривает оснований для удовлетворения к данному административному ответчику административных исковых требований.

Анализируя предмет (материально-правовое требование) заявленного административного иска и его основание (фактические обстоятельства, на которых основываются данные требования), суд считает, что по своей правовой природе заявленные в просительной части иска требования о признании недостоверными сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельных участков, относятся к основанию иска и излишне заявлены в качестве предмета иска; необходимость установления судом этого обстоятельства путем удовлетворения самостоятельных административных требований отсутствует, положениями статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ заявление таких административных требований не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 249, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» удовлетворить частично.

Признать незаконными решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 09.02.2024 № 04-04/217, № 04-04/219, № 04-04/220, № 04-04/221, № 04-04/223, № 04-04/224 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/.

Возложить на областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 29.11.2023 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 237-ФЗ.

В удовлетворении требований о возложении на областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости указанных земельных участков на соответствующую дату определения кадастровой стоимости, признанной недействительной, с отнесением указанных земельных участков при выполнении группировки в состав 1 сегмента «сельскохозяйственное использование» отказать.

В удовлетворении требований к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.