Решение № 12-51/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 24 мая 2017 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное дело в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился ФИО1 и направил в Дальнегорский районный суд жалобу, указав в ней, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом; кроме того в постановлении необоснованно указано на нарушение им пунктов 2.3, 4.3 Правил дорожного движения.

На основании изложенного заявитель просит районный суд постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Булатов А.А. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Выслушав защитника Булатова А.А., изучив представленные административные материалы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 08 час. 05 мин. в районе <адрес> по <адрес>, ФИО1 управляя автотранспортным средством, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 1.4, 2.3, 4.3 ПДД РФ.

Учитывая, что <дата> ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описанное выше административное правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений. Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие не влечет удовлетворение его жалобы.

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на <дата>, а также на <дата> ФИО1, извещался судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем данные извещения ему не были вручены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 не являлся (л.д. 12, 14). Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска указания на нарушения ФИО1 пунктов 2.3, 4.3 ПДД РФ, поскольку они указаны излишне и не соответствуют нарушенным ФИО1 правилам дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, принятое мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> указания на пункты 2.3, 4.3 ПДД РФ.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига