Приговор № 1-111/2020 1-633/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

...

№ 70RS0004-01-2019-005402-21 (№ 1-111/2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ....

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

копия обвинительного заключения вручена 30 декабря 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 7 декабря 2019 года, в период времени с 1 часа 00 минут по 3 часа 30 минут, находясь в помещении ночного клуба «Бессонница», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в помещении ночного клуба и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor 10i», стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести после условного осуждения, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 8 июля 2019 года, которым он также был осужден за хищение, которое является преступлением средней тяжести, однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, сведений о его личности, а также сведений о поведении ФИО2 в период испытательного срока, полученных из уголовно-исполнительной инспекции. Из которых следует, что каких-либо замечаний у государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, к ФИО2 в период испытательного срока не было, суд находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ФИО2 условное осуждение и сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 8 июля 2019 года.

С учетом изложенного, суд находит возможным вновь применить при назначении ФИО3 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО2 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО2 и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 3) в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 8 июля 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Вступил в законную силу 28.01.2020. Опубликовать 17.02.2020. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...