Приговор № 1-192/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020№1-192/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 12 мая 2020 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Сейдешевой А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г., с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д., потерпевшего <ФИО>1 подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Полонской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 <дата> примерно в 06 часов 00 минут, находился в трех метрах от входа в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> корпус <номер>. Увидев на поверхности асфальта золотой браслет 585 пробы, серебряную цепь с серебряным крестом 925 пробы, принадлежащие <ФИО>1, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата> примерно в 06 часов 00 минут, находясь в трех метрах от входа в караоке-бар «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности асфальта имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: золотой браслет 585 пробы весом 21,73 грамма, стоимостью 43460 рублей, серебряную цепь с крестом несъемным 925 пробы весом 26,73 грамма, стоимостью 668 рублей 25 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 44 128 рублей 25 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего <ФИО>1, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения меру пресечения в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: акта медицинского обследования от <дата>, договора оказания платных мед.услуг, выписки из мед.карты, направления в НХО АМОКБ, осмотра нейрохирурга ГБУЗ ГКБ, квитанции-договора <номер>, товарного чека <номер>, товарного чека ООО «Золото Юга»- хранящихся при деле – хранить при деле; с золотого браслета, серебренной цепи, серебренного креста, хранящегося у потерпевшего <ФИО>1- снять ограничения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий: А.У. Сейдешева Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сейдешева Амина Улупкановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 января 2021 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |