Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2–816/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «27» мая 2019 года дело по иску ФИО1 к ООО СК «ТехМаркет» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 68), к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Техмаркет» (далее – ООО СК «ТехМаркет») о взыскании заработной платы в размере 72 732,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 748, 77 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат в размере 16 709,97 рублей, компенсации морального вреда- 30 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на состояние с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя главного энергетика.

В соответствии с п.2.1, п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере 10952 рубля, надбавки за напряженность 4%, районного коэффициента 1,3, в следующие сроки: 25 числа текущего месяца- аванс, 10 числа месяца, следующего за расчетным, расчет за прошедший месяц ( л.д.16-18,24).

В нарушение ст.ст. 84.1, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен окончательный расчет.

Вследствие нарушения ответчиком права истца на оплату труда в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку причитающихся выплат, в соответствии со ст. 237 ТК РФ – компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на удовлетворении требований, просил об уменьшении их размера в связи с выплатой ему ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., включая за январь ДД.ММ.ГГГГ г. в счет заработной платы 24 122,30 рублей, настаивая на восстановлении срока обращения в суд по заявленным требованиям ввиду обращения в конце ноября - начале декабря ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру г. Междуреченска с заявлением, переадресованным в отдел надзора и контроля в г. Междуреченске государственной инспекции труда Кемеровской области, на незаконные действия ответчика. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ООО СК «ТехМаркет» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), полагая возможным частичное удовлетворение иска за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., заявил ходатайство о применении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение иска.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении( в редакции, действующей с 03.10.2016г.)

Согласно абз.4 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО СК «ТехМаркет» в должности заместителя главного энергетика, что подтверждается копиями: трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5–15, 16–18)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.1. указанного договора, истцу устанавливается оклад в размере 10 952 рублей в месяц с применением районного коэффициента 1,3 и надбавкой в размере 4 % за напряженность (л.д. 24).

Согласно надлежаще заверенной копии трудовой книжки, истец уволен из ООО СК «ТехМарекет» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № К (л.д. 13).

Согласно справкам по форме 2- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячный, облагаемый НДФЛ, доход истца составлял 14 801,70 рублей (л.д. 25–27).

Из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы невозможна ввиду утери кадрово-бухгалтерских документов в отношении ФИО1, согласно письменным пояснениям генерального директора ООО СК «Техмаркет» ФИО3 Разъяснено право на обращения в суд (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Междуреченска в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении для проверки его обращения по факту нарушения трудового законодательства в отдел надзора и контроля в г. Междуреченске государственной инспекции труда Кемеровской области ( 67).

Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 38-П, работник не лишается права на взыскание компенсации за неиспользуемый отпуск, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, изложенную в вышеназванных Постановлениях, проанализировав обстоятельства настоящего дела, пункты трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных к нему соглашений, приходит к выводу о возможности восстановления истцу ФИО1 срока обращения в суд по заявленному иску за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлены, подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены обстоятельства не соблюдения ответчиком требований ст. ст. 140, 84.1 ТК РФ по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, а также - обстоятельства обращения последнего в конце ноября – начале декабря ДД.ММ.ГГГГ г. за защитой нарушенного права в соответствующие органы : прокуратуру г. Междуреченска, в отдел надзора и контроля в г. Междуреченске государственной инспекции труда Кемеровской области, что является основанием для оценки данных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд за рассматриваемый период времени, не включая период с ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по которому истцом соблюден.

Таким образом, суд находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период : ДД.ММ.ГГГГ из расчета, основанного на справках по форме 2 –НДФЛ, не оспариваемого сторонами:

( 14 801,70 руб. * 4 мес.) + 12 763,14 руб.( 18 раб. дней апреля) + 24 748,77 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск ) = 96 718,71 руб. * 13 % НДФЛ = 84 145,28 руб.

84 145,28 руб. – 24 122,30 руб. ( выплаченных истцу ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г) = 60 022,98 рублей.

На указанную сумму, причитающуюся истцу к выплате при увольнении, в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 145 дней)

60 022,98 руб. * 7,25% *1 / 150 * 145 =4 206,61 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день)

60 022,98 руб. * 7,50% *1 / 150 * 91 = 2 731,05 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ( 162 дня)

60 022,98 руб. * 7,75% *1 / 150 * 162 = 5 023,92 руб. – Итого 11 961,58 руб.

60 022,98 руб. + 11 961,58 руб. = 71 984,56 руб. – сумма ко взысканию.

Статьей 237 ТК РФ регламентировано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, вызванных длительностью просрочки выплаты ему ответчиком заработной платы, степень вины ответчика, предпринимающего меры по частичному погашению задолженности, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным присуждение в пользу истца с ООО СК «ТехМаркет» компенсации морального вреда в размере 5 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход местного бюджета госпошлину в порядке, предусмотренном п.6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ в размере 2 660, 00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ТехМаркет» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Техмаркет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 022, 98 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат в размере 11 961,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – итого 71 984,56 рублей; 5 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО СК «Техмаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 660, 00 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина