Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-604/2019

Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-604/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Успенское 03 сентября 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным,

установил:


АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №1203391/0266 от 28.09.2012 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, что было подтверждено банковским ордером.

14.10.2013 ОАО «Россельхозбанк» обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании кредиторской задолженности со ФИО2

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил, что иск не признает, пояснив, что его доверитель в банк о выдаче кредита не обращался, кредитный договор не подписывал, и не распоряжался им, куда и каким образом были направлены ему деньги, он не знает.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно, заключения подписи в кредитном договоре выполнены не ФИО2, а другим лицом, рукописные записи выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен без ведома ответчика ФИО2, данный факт свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки, что влечет ее недействительность.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований банку было отказано. (Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу №2-578/2013).

18.04.2014 Апелляционным определением по делу №33-2606/2014 - Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу №2-578/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец просит признать кредитный договор №1203391/0266 от 28.09.2012, заключенный со ФИО2 недействительным, в силу его ничтожности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между банком и лицом, которое именовало себя ФИО2 28 сентября 2012 года был заключен кредитный договор №120339/0266 (л.д.35-50).

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 12.12.2013 в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности отказано (л.д.51,52).

Как следует из указанного выше решения суда по ходатайству ответчика судом проведена экспертиза почерка, согласно выводам которой удостоверительная рукописная запись, воспроизводящая фамилию, имя и отчество «Стригин Евгений Иванович», расположенная в графе: «Экземпляр данного Договора получил» справа от подписи, выполненной от имени ФИО2 в кредитном договора <***> от 18.09.2012, а так же подпись в кредитном договоре, а так же подписи в графах заемщик в правых нижних листах лицевой и оборотной стороны каждого листа кредитного договора выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2014 решение суда оставлено без изменения (л.д.53-55).

Определением Краснодарского краевого суда от 21.07.2014 АО «Россельхозбанк» в принятии кассационной жалобы на указанные выше судебные акты отказано (л.д.56-59).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ничтожности сделки по заключению кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор №1203391/0266 от 28 сентября 2012 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 недействительным, в силу его ничтожности.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков



Суд:

Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

КРФ АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Цаюков А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ