Решение № 12-16/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12 – 16/2019
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 24 июня 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кудрявцева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>.,

привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2019 года, вынесенным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2019 года, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 01 августа 2017 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по ранее установленным маршрутам, параметры которых указаны в реестре межмуниципальных маршрутов, в числе лотов на конкурс был выставлен лот №, маршрут автовокзал г. Йошкар-Ола – п. Мари-Турек с перечислением наименований улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту. Действующий реестр маршрутов и выданное предпринимателю свидетельство не содержат сведений об улицах в п. Сернур, по которым предполагалось движение транспортных средств и наименование промежуточного пункта указано как Сернур, а не д. Поланур. По смыслу п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ регулярная перевозка пассажиров должна осуществляться в соответствии со сведениями, указанными в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и в свидетельстве об осуществлении регулярных перевозок. С момента выдачи предпринимателю свидетельства и карт маршрута и до настоящего времени каких-либо изменений в реестр маршрутов уполномоченным органом внесено не было, в связи с чем считает, что движение по п. Сернур и осуществление посадки и высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте п. Сернур, а не в д. Поланур соответствует сведениям, указанным в реестре межмуниципальных маршрутов и свидетельстве об осуществлении регулярных перевозок, выданных предпринимателю. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Макаров Р.В. доводы жалобы ФИО4 поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности только на основании письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о том, что остановка должна осуществляться в д. Поланур, а не в п. Сернур. В свидетельстве об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок Йошкар-Ола – п. Мари-Турек, выданном ИП ФИО3, промежуточным остановочным пунктом указан п. Сернур, при этом в данном свидетельстве автодорога Р-172 указана дважды, как автодорога Р-172 и Р-172 – Мари-Турек, что предполагает заезд в <адрес>, водитель от маршрута не отклонился. Представленная копия ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 января 2019 года получена ими посредством электронной почты.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснил, что в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, поскольку согласно реестру межмуниципальных маршрутов четко прописаны остановочные пункты маршрута регулярных перевозок Йошкар-Ола – п. Мари-Турек, данный маршрут проходит не через п. Сернур, а через д. Поланур, которая находится ближе к п. Сернур. Если бы маршрут предполагал заезд в п. Сернур, то в нем в числе остановочных пунктов были бы указаны улицы п. Сернур, остановочные пункты определяются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Так как в д. Поланур имеется оборудованный остановочный пункт только с одной стороны, полагает, что при движении автобуса в обратном направлении со стороны п. Мари-Турек, он должен останавливаться в любом разрешенном месте, у недействующей в п. Сернур автостанции, которая внесена в реестр межсубъектных маршрутов. При привлечении ФИО4 к административной ответственности руководствовался реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и разъяснениями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, согласно которым маршрут Йошкар-Ола – п. Мари-Турек проходит по автодороге Р-172 через д. Поланур, с остановочным пунктом в данной деревне. Перевозчик не обращался в Министерство транспорта с заявлением об изменении маршрута.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в судебном заседании просила жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, пояснила, что путь следования перевозчика определен в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, в котором не указано о возможности заезда в п. Сернур. Из представленного письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 января 2019 года неясно, по поводу какой жалобы проводилась проверка.

Заявитель ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения защитника, должностных лиц административного органа, исследовав материалы дела, представленный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.

Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу п. 66 Правил запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил тот факт, что в нарушение требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 66 Приложения № 1 приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» 04 апреля 2019 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании путевого листа № от 04 апреля 2019 года, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО3 для перевозки пассажиров по регулярному маршруту № «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – п. Мари-Турек», отклонился от маршрута следования в границах п. Сернур.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ оценка доказательств по любому делу об административном правонарушении предполагает оценку собранных по делу доказательств в соответствии с данной нормой, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как следует из обжалуемого постановления, движение транспортных средств и посадка (высадка) пассажиров по маршруту № «Йошкар-Ола» (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – п. Мари-Турек» в границах п. Сернур должны осуществляться по автодороге Р-172 Йошкар-Ола – Уржум с промежуточными пунктами для посадки и высадки пассажиров в д. Поланур, расположенном напротив <...> водитель ФИО4 отклонился от маршрута следования в границах п. Сернур.

Однако в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что движение транспортных средств по маршруту № не предполагает проезд по п. Сернур Сернурского района Республики Марий Эл, не содержится, доказательств обратного не представлено.

Так, из представленного ФИО4 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии № №, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, следует, что вышеуказанный маршрут предполагает проезд транспортных средств по улицам и автомобильным дорогам: ул. Яналова, ул. Советская, ул. Панфилова, ул. Карла Маркса, Ленинский проспект, ул. Эшкинина, Воскресенский проспект, ул. Водопроводная, Сернурский тракт, а/д Р-172, а/д Р-172 – п. Мари-Турек, с промежуточными остановочными пунктами: пов. Ежово, пов. Юбилейный, с. Верх-Ушнур, пов. Новый Торъял, сан. «Кече», Токтайбеляк, Сернур, Лажъял, Елеево.

В реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (нерегулируемые тарифы) содержатся сведения о маршруте №, соответствующие сведениям, имеющимся в вышеуказанном свидетельстве.

Указание должностного лица на наличие промежуточного остановочного пункта в д. Поланур Сернурского района в ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения. Напротив, из материалов дела следует, что промежуточным остановочным пунктом по маршруту № является Сернур, что свидетельствует о правомерности проезда водителем ФИО4 через п. Сернур.

Имеющееся в материалах дела письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года, адресованное административному органу, из которого следует, что движение транспортных средств по вышеуказанному маршруту в границах п. Сернур должно осуществляться по автодороге Р-172 Йошкар-Ола – Уржум с промежуточным остановочным пунктом для посадки и высадки пассажиров в д. Поланур, расположенным напротив <...> поскольку на основании ст. 1 Закона Республики Марий Эл от 28 декабря 2004 года № 62-З «О составе и границах сельских, городских поселений в Республике Марий Эл» в состав городского поселения Сернур – административного центра п. Сернур включены населенные пункты: п. Сернур, д. Исаенки, д. Поланур, д. Юшто Памаш, не свидетельствует о наличии в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из предоставленной защитником копии ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 января 2019 года следует, что осуществление ИП ФИО5 перевозок по маршруту Йошкар-Ола – Мари-Турек, в том числе в части установленного пути следования соответствует сведениям, внесенным в реестр регулярных маршрутов.

С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Г. Попова