Приговор № 1-150/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 14 июня 2024 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., предоставившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 150/24 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление им было совершено в п. Звездный, Усть-Кутского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, осознавая, что без наличия водительского удостоверения с категориями «В,В1,М» он управлять транспортными средствами указанных категорий не имеет права и достоверно зная, что водительское удостоверение он может получить только в РЭО ГИБДД, решил незаконно приобрести для себя водительское удостоверение с открытыми категориями и подкатегорией «В,В1,М». В начале августа 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, принял решение о приобретении с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, пренебрегая порядком оформления и выдачи водительского удостоверения, установленными Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782, действовавшими в период 2018 года, порядком оформления и выдачи водительского удостоверения утвержденным приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2017 года № 326, действующими в 2018 году, ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, достоверно зная, что проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации только при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и лицам, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, в начале августа 2018 года, точные время и дата не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через мессенджер «Ватсап», вступил в переписку с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на его имя с впечатанной его фотографией, с категориями и подкатегорией «В,В1,М», с целью использования данного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, требующими категории и подкатегорией «В,В1,М» на территории Российской Федерации, договорился о покупке поддельного водительского удостоверения, ФИО1 предоставил неустановленному лицу свои данные, подпись и свою фотографию, через мессенджер «Ватсап», перевел денежные средства в размере 50000 рублей неустановленному лицу по указанным ему реквизитам. Поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ оформленное на имя ФИО2 с впечатанной его фотографией, с категориями и подкатегорией «В,В1,М». ФИО2 получил в г. Иркутске в неустановленном месте в ноябре 2018 года, более точное время и дата не установлены, при встрече с неустановленным лицом, которое с целью дальнейшего использования и предъявления при проверке документов сотрудникам ГИБДД, ФИО2 06 декабря 2023 года около 10 часов 25 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО2 с впечатанной его фотографией, с категориями и подкатегорией «В,В1,М», является поддельным, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодороге Усть-Кут — Уоян. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, при проверке документов на право управления транспортными средствами сотрудником ГИБДД в районе 1 км автодороги Усть-Кут - Уоян, желая подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся в районе 1 км. автодороги Усть-Кут - Уоян при проверке у него документов на право пользования и управления транспортными средствами, действуя умышленно, ФИО2 предъявил полицейскому ОППСП МО МВД России «Усть-Кутский» У. и инспектору ДПС ОДПС ГИБДД Н. заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО2 с впечатанной его фотографией, с категориями и подкатегорией «В,В1,М», которое согласно заключению эксперта № 185 от 19 декабря 2023 года, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции ГОЗНАКА, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый СухоруковВ. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием адвоката Николаева А.В., ФИО1 показал, что в начале августа 2018 года просматривая интернет сайты увидел объявление об обучении в течении двух месяцев и затем получении водительского удостоверение. Он перезвонил по телефону, номер которого указан на сайте, и выразил свое желание об учебе и получении водительских прав. Через некоторое ему пришел ответ, что необходимо пройти медицинскую комиссию, отправить в мессенджер «ватсап» свою фотографию, свои полные данные и указали, что стоимость обучения будет составлять 50000 рублей и подтвердили, что получение водительского удостоверения легально. Также сообщили, что денежные средства необходимо перевести частями, половину в начале обучения и вторую половину после обучение и получения водительских прав. Он скинул все необходимые документы, а затем на мессенджер «ватсап» пришла ссылка, по которой он изучал правила, готовился к онлайн экзамену. В ноябре 2018 года он прошел обучение и оплатил вторую половину стоимости за обучение. Когда сдал экзамен, ему сообщили, что за водительским удостоверением необходимо приехать в г. Иркутск или их отправят почтой России. Приехав в г. Иркутск, он сообщил о своем прибытии. Ему назвали адрес, куда необходимо приехать. Приехав на адрес, подъехала автомашина и находящийся там мужчина, передал водительское удостоверение на его имя и документы подтверждающие, что он прошел обучение. 06.12.2023 года около 10 час 25 мин он управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный № и двигаясь из пос. Звездный в город Усть-Кут, был остановлен сотрудником ДПС и при проверке документов ему сотрудник ДПС сообщил, что по номеру водительского удостоверение числится другой человек. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68).

Данные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил, в содеянном раскаивается, показав, что он заказал водительское удостоверение с целью его использования при управлении транспортным средством.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он является начальником регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД и осуществляет контроль за порядком и проведением экзаменов, выдачи водительских удостоверений, которое регламентировано Приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Для сдачи экзамена и выдачи водительского удостоверения предоставляются документы: заявление, паспорт или документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, документ об обучении соответствующих категорий и подкатегорий. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Согласно указанных правил, проводится экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий. Экзамены состоят из теоретической и практической частей (т. 1 л.д. 35).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что 06.12.2023 года около 10 час. он находился дежурной смене с полицейским ОППСП У. на 1 км. автодороги Усть-Кут - Уоян по проверке автомашин, движущихся с Казачинско-Ленского района, вследствие теракта, где был оставлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный № под управлением водителя ФИО2, который двигался со стороны Казачинско-Ленского района. При проверке документов на автомобиль и водительского удостоверение, которые проверялись по электронной базе ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение с такими данными выдавалось на имя Кс.. В связи с установленными обстоятельствами, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Им было изъято у ФИО2 водительское удостоверение и вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (т.1 л.д. 29).

Из оглашенных показаний свидетеля У. следуют аналогичные показания, показаниям свидетеля Н., из которых следует, что 06.12.2023 года около 10 час. находясь в районе 1 км. автодороги Усть-Кут-Уоян при осуществлении проверки автомашин движущихся с Казачинско-Ленского района, был оставлен автомобиль марки Тойота Аллион государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО2, где при проверке документов на автомобиль и водительского удостоверения, было установлено, что водительского удостоверения с такими данными выдавалось на имя Кс. (т. 1 л.д. 32).

Изложенное подтверждается:

- актом изъятия инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» у ФИО2 водительского удостоверения <данные изъяты>, на имя ФИО2, с категориями «В,В1,М» (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 г. согласно которому у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Н. изъято водительское удостоверение <данные изъяты> №, на имя ФИО2, с категориями и подкатегорией «В,В1,М» от 06.12.2023 года, (т. 1 л.д. 10-12), которое осмотрено (т.1 л.д. 13-14), признанно и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № 185 от 19.12.2023 года, согласно которому водительское удостоверение <данные изъяты> №, изъятое у ФИО1 с его впечатанной фотографией на имя ФИО2 с категориями «В,В1,М», не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции ГОЗНАК. Представленный бланк водительского удостоверения изготовлен по средствам струйной печати (т. 1 л.д. 19-24);

- справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не получал (т. 1 л.д. 55).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Суд находит достоверными показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, которые подтверждаются показаниями свидетелей Л., Н. У., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого свидетелями.

Оценивая показания свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1 в ходе дознания, и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, с целью его использования».

Вместе с тем по смыслу закона действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ признак «хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью его использования».

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Поскольку поддельное водительское удостоверение ФИО1 использовал с целью получения права управления транспортным средством, т.е. осуществлено использование указанного поддельного документа, то преступление является оконченным.

ФИО1, желая использовать заведомо поддельное водительское удостоверение, для предоставления его сотрудникам ГИБДД, осознавал, что нарушает законодательство РФ, что свидетельствует о том, что его действия носили умышленный характер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 действуя умышленно, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, ФИО1 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит и не состоял и в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, имеет начально-профессиональное образование, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, состоит в фактически брачных отношениях с С., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 91, 110-113), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, наличие на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Применяя положения ст. 53 УК РФ, суд находит необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы ФИО1 защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаев А.В., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 8888 руб. 40 коп., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который является молодым трудоспособным человеком, а наличие на иждивении троих малолетних детей не отразится негативно на материальном положении семьи.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в материалах дела до конца срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8888 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: