Решение № 12-35/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-35/2024

№ 12-35/2024

УИД 32MS0034-01-2024-001053-69


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 1 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считает, что мировой судья не должна была принимать во внимание показания свидетеля ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, так как он является участником производства по делу об административном правонарушении, следовательно, не может быть привлечен в качестве свидетеля.

При составлении протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный ФИО3 не сделал запрос сотовым операторам о телефонных разговорах ФИО4 и ФИО5, не установил местонахождение свидетеля ФИО4 на своем огороде, не сделал запрос по поводу установления ему (ФИО1) группы инвалидности, что повлекло использование ФИО3 при составлении протокола и мировым судьей при рассмотрении дела недостоверной информации.

Мировой судья при рассмотрении дела не удовлетворил его ходатайство о получении информации из Главного бюро медико-социальной экспертизы в г.Брянске, не учел при вынесении постановления, что имеющаяся у него травма руки не позволяла ему нанести удары палкой.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанного правонарушения он не совершал.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 1 августа 2024года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, потерпевшая ФИО5, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, пояснений и возражений не представили. Потерпевшая ФИО5 в поданном заявлении просила рассматривать жалобу без её участия.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 2 апреля 2024 года около 15часов 30 минут находясь на границе своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком ФИО5, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО5, нанес последней один удар правой ногой в левую голень, после чего взял деревянную палку, замахнулся ею и ударил ФИО5 по левой кисти в тот момент, когда ФИО5 пыталась защититься от удара. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ссадины по наружной поверхности левой голени и кровоподтека по тыльной поверхности левой кисти, совершив побои, причинившие ФИО5 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО4; рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 7 апреля 2024 года, 8 апреля 2024 года, 10 апреля 2024 года; заключением эксперта N 22 от 8 апреля 2024 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ф. о приобщении к материалам дела видеозаписей, поскольку данные видеозаписи не могут быть приняты во внимание, поскольку произведены не процессуальным путем.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 и ФИО4, показания которых последовательны, непротиворечивы и содержат необходимые сведения относительно события административного правонарушения и составления процессуальных документов. Оснований для повторного допроса данных лиц у судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам ФИО1, приведенным в судебном заседании, дана правильная правовая оценка, с учетом представленных в дело доказательств, оснований не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении запроса в Главное бюро медико-социальной экспертизы в г. Брянске, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что свидетель ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не означает того, что его показания не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на стадии досудебного производства допущено не было. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, в том числе событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и назначение административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ./ В.В. Сенина