Постановление № 1-588/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-588/2017

дело № 1-588/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 12 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО3, адвоката Маричевой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Омске при следующих обстоятельствах.

20.07.2017 около 05 часов ФИО3, находясь в раздевалке ОАО «Сибирский хлеб» по <адрес>, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи оставленного в замочной скважине ключа, открыла дверцу шкафчика, предназначенного для хранения личных вещей ФИО4 и незаконно проникла в данное хранилище.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО3 из бокового кармана сумки, находящейся в указанном хранилище, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,36 гр., стоимостью 2000 рублей; денежные средства в размере 100 рублей; цепь женскую из желтого металла, стоимостью 250 рублей; пару серег из желтого металла, стоимостью 250 рублей; пару золотых серег, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется в целом с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроена, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила полностью, загладила причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: цепь, пару серег в виде шаров, золотое кольцо, пакет № 4, в котором находится женская сумка - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин