Приговор № 1-381/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-381/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 03 мая 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Ерченко В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бобылева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вступившего в законную силу **/**/****, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1, ввиду не сдачи водительского удостоверения было прервано и не возобновлялось до настоящего времени ( в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

**/**/**** в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час.40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, находясь в д. Бурдаковка, ...., сел за руль автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № регион, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел в качестве водителя автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, выехал на автодорогу «Иркутск – Листвянка», где двигаясь, в районе 11 (одиннадцатого) километра автодороги «Иркутск – Листвянка», на участке местности с географическими координатами: 52.248371 северной широты и 104.42502 восточной долготы, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, в связи с визуально установленными признаками нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в виде нарушения п. 10.5 Правил, выразившихся в создании помехи другим транспортным средствам, в движении без необходимости со слишком малой скоростью, а также в перемещении из стороны в сторону, создавая тем самым помехи другим транспортным средствам, был остановлен находящимися на дежурной смене и при исполнении своих должностных обязанностей на территории .... и .... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 В ходе общения с водителем ФИО1 и проверки его документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 у ФИО1 были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и при наличии признака опьянения, ФИО1 инспектором ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, **/**/**** в период времени с 01 час. 04 мин. до 01 час. 39 мин., находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе с передвижными пунктами медицинского освидетельствования ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: ...., пер. Сударева, .... врачом психиатром-наркологом ФИО8 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № .... от **/**/****, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования у последнего согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № установлено состояние алкогольного опьянения, а именно результат проведенного освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 0, 720 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и лишенным права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с прерванным течением срока лишения специального права управлениями транспортными средствами, в связи с не сдачей водительского удостоверения в подразделение ГИБДД РФ по месту жительства или по месту исполнения решения суда и не обращением с заявлением об утрате водительского удостоверения, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе следствия.

Допрошенный в ходе следствия с участием защитника ФИО1 показал, что **/**/**** в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он отправился на 25-26 км Байкальского тракта в гости к знакомым, которые пригласили его. У них он планировал остаться до следующего дня, поэтому он по приезду выпил 0,5 л. пива. До указанного места его увез его знакомый, данные которого называть не хочет на автомобиле, который зарегистрирован на супругу, марки «Ниссан Теана» в кузове белого цвета с г/н № регион, автомобиль остался там же куда его привезли. Так, пробыв у своих знакомых около часа, ему позвонила супруга и сказала, что необходимо сейчас обратиться в Ивано-Матренинскую детскую больницу экстренно к врачу ЛОРу, по причине болезни ребенка. В связи с чем, он стал переживать и решил ехать срочно до дома, ни о чем не подумав, с ним совместно поехал его знакомый Жигал ФИО5, который был трезв, однако, почему ФИО5 не сел за управление автомобилем – не может пояснить, также, отмечает, что ФИО5 не видел, что он выпил бутылку пива (объемом 0,5 л). Так, он находился за управлением автомобилем марки «Ниссан Теана» в кузове белого цвета с г/н № регион в районе 25-26 км Байкальского тракта, и направился в сторону дома, по адресу .... ФИО5, который находился на переднем пассажирском сидении справа. По пути следования он ехал спокойно, кто-либо из участников дорожного движения ему каких-либо знаков о том, что он еду неправильно или странно ему не подавал. По пути следования они не пересаживались, он также сидел за рулем автомобиля – с левой стороны, а Жигал ФИО5 с правой стороны, на переднем пассажирском сидении. По пути следования он чувствовал себя хорошо, не ощущал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно на 11 км Байкальского тракта он ехал по правой крайней полосе, через зеркала заднего вида он увидел служебный автомобиль ГИБДД, который ехал сзади его автомобиля со включенными проблесковыми маячками, в связи с чем, он подумал, что ему необходимо остановить движение, хочет отметить, что сотрудники ГИБДД не просили его остановить движение. То есть, сразу же, как он увидел служебный автомобиль ГИБДД – решил остановить движение. Как только он остановил движение – сразу же вышел из автомобиля и в это время к нему уже подошел сотрудник ГИБДД, которому он показал документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил его показать водительское удостоверение, однако он ему сообщил, что у него его нет, поскольку его лишали права управления транспортным средством, до настоящего времени он пояснил, что водительское удостоверение не забирал и его у него нет. После чего, сотрудник ГИБДД попросил назвать его данные – ФИО, на что он ему сообщил свои анкетные данные, сотрудник ГИБДД осуществил проверку его данных и после чего начал процедуру оформления протоколов об административном правонарушении. Далее, они проследовали с ним в служебный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение, сотрудник ГИБДД сел за водительское сидение, использовал ли он видеофиксацию при оформлении протоколов – ему неизвестно. Сотрудник ГИБДД ему вручал копии протоколов, которые оформлял в отношении его, также предложил пройти процедуру освидетельствования, однако он отказался проходить его на месте, но выразил желание пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что отразил в протоколе. Он не помнит, чтобы сотрудником ГИБДД ему демонстрировался прибор для освидетельствования на состояние опьянения и комплектующие к нему. Хочет отметить, что все копии протоколов, которые составлял инспектор ГИБДД, ему были вручены, также разъяснялись предусмотренные законодательством РФ права. После чего они проехали в медицинское учреждение по адресу: ...., пер. Сударева, 6, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. После прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения они проследовали обратно на место, где фактически его остановили и находился его автомобиль, там составили протокол о задержании ТС в 04 часа 10 минут и передали автомобиль марки «Ниссан Теана» в кузове белого цвета г/н № регион на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..... После чего они направились в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», где его опросил участковый и после чего отпустили. В отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» он был только один раз после оформления всех необходимых протоколов, где его опросил участковый и фотографировали его в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», отпечатки пальцев у него не брали. В настоящее время то, что он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения **/**/**** вину признает полностью, однако считает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ввиду того, что на **/**/**** он не считался подвергнутым административному наказанию, поскольку штраф им был оплачен в полном объеме, водительское удостоверение у него было изъято ОГИБДД ОМВД по .... **/**/****, в связи с чем, по его мнению, он не считается субъектом подвергнутым административному наказанию. На вопрос следователя: по какой причине **/**/**** Вы обратились в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, а не о его сдаче в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, пояснил, поскольку срок окончания водительского удостоверения походил к концу и он решил его заменить и обратился по месту регистрации в отдел ГИБДД, поскольку надеялся, что в другом субъекте РФ нет информации о том, что он лишен специального права управления транспортным средством. На вопрос следователя: по какой причине Вы не попросили никаких документов о том, что у Вас изъяли водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по ...., пояснил, поскольку сотрудники ГИБДД пояснили, что так как в заявлении указано, что он лишен права управления транспортным средством и ему отказано в замене, это и подтверждает тот факт, что он им передал водительское удостоверение, выдавали ли ему что-то еще он не помнит, возможно, что-то и было, но в настоящее время он их не может предоставить. На вопрос следователя: в своих показаниях Вы утверждаете, что **/**/**** у Вас было изъято водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по ...., обращались ли Вы после истечения срока лишения в отдел ГИБДД для возврата водительского удостоверения, если нет, то по какой причине, пояснил, что не обращался, поскольку у него не было времени, он был занят работой. На вопрос следователя: выясняли ли Вы информацию о течении срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, пояснил, что нет, такой информацией он не интересовался, поскольку полагал, что срок течет. На вопрос следователя: кто может подтвердить факт сдачи Вами водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД по ...., пояснил, что его отец – Свидетель №1, поскольку они находились вместе(т.1, л.д. 187-194, т. 1, л.д. 237-239).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно.

После исследования всей совокупности доказательств показал, что после того как он вышел из ОГИБДД ОМВД по .... **/**/**** и приехал домой, он не обнаружил в месте с другими документами, предъявляемыми им отдел ГИБДД водительского удостоверения, тогда он решил, что у него изъяли водительское удостоверение, но после исследования всей совокупности доказательств он понял, что он его не сдал в органы ГИБДД, а потерял, по пути из ОГИБДД ОМВД по .... **/**/**** Вину в совершении преступления, признает полностью.

Кроме признания вины в совершения преступления подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании

В связи с неявкой в судебное задание свидетелей, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения и т.д. **/**/**** он заступил на дежурство вместе со старшим инспектором ДПС (дорожно-патрульной службы) Свидетель №5 В соответствии с постовой ведомостью им совместно со старшим инспектором Свидетель №5 осуществлялся контроль за безопасностью дорожного движения на развязке плотины ГЭС ..... В вечернее время, ближе к 23 часам 00 минутам, когда они находились на посту, который располагался на развязке ГЭС ...., им позвонил дежурный с ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что поступило сообщение о том, что возможно по Байкальскому тракту, в сторону .... движется автомобиль марки «Ниссан Теана» белого цвета с государственным регистрационным знаком № региона с нетрезвым водителем за рулем. Кто сообщил данную информацию в дежурную часть ему неизвестно. После чего им и Свидетель №5 было принято решение проехать и посмотреть, может быть действительно, водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения. Далее, двигаясь на служебном автомобиле по Байкальскому тракту, примерно на 11-15 км, они развернулись, ввиду того, что движение по трассе в сторону .... по Байкальскому тракту по отношению к ним является встречным. Так, двигаясь по трассе, примерно через 1 минуту увидели на встречной полосе движения через ограждение автомобиль марки «Ниссан Теана» в кузове седан белого цвета, после чего искали разворот, чтобы проехать за ним. Так, после того, как они развернулись, примерно через 2 минуты они увидели автомобиль марки «Ниссан Теана» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, который ехал по крайней левой полосе, при этом нарушая дорожную разметку, двигался практически посредине дороги, виляя. Так, подъехав немного ближе к указанному автомобилю, он включил видеозапись на носимый видеорегистратор, а также на камеру сотового телефона, чтобы в случае подтверждения состояния опьянения – зафиксировать правонарушение и факту управления, момент остановки. Далее Свидетель №5 включил проблесковые маячки и при помощи средства громкого управления высказал в отношении водителя вышеуказанного автомобиля требование об его остановке. После чего спустя примерно 100 метров, указанный автомобиль остановился через 100 метром, водитель остановился на обочине автотрассы, после чего, он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «Ниссан Теана» в кузове седан белого цвета с государственным регистрационным номером № 138 регион. Место остановки автомобиля марки «Ниссан Теана» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № регион было возле рекламного щита на 10-11 км. Байкальского тракта, визуально может указать более точно место остановки. Как только автомобиль марки «Ниссан Теана» остановился, водитель сразу же вышел из него, через левую переднюет дверь, он подошел к указанному водителю, представился, сообщил водителю, чтобы он предъявил документы на автомобиль, на что водитель согласился, достал документы на машину – свидетельство о регистрации ТС, а водительское удостоверение сразу же дать не смог, делал вид, что его искал и демонстративно показывал предмет, похожий на служебное удостоверение, при этом указал, что права управления транспортным средством он лишен, однако ездит аккуратно и после чего высказал слова «свои, тоже ваш он», и после чего снова демонстрировал служебное удостоверение. Поскольку указанный гражданин не предъявил какого-либо документа, удостоверяющего личность, а именно водительское удостоверение или паспорт. Поскольку тот документ, который представлял собой служебное удостоверение, не является документом, удостоверяющим личность, он даже не стал смотреть данный документ. Как только водитель начал разговаривать, он почувствовал запах алкоголя из его рта. Далее он осмотрел салон автомобиля, в котором на переднем пассажирском сидении с правой стороны находится пассажир – молодой человек около 30 лет, который представился, как ФИО9 После чего осмотрели багажник автомобиля марки «Ниссан Теана» в кузове белого цвета на предмет запрещенных веществ. При этом, водитель неоднократно повторял слова «свои же». После чего попросили водителя выложить содержимое карманов на капот служебного автомобиля, так же на предмет запрещенных веществ, однако каких-либо запрещенных веществ у него не было обнаружено. После чего он с водителем проследовали в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель, который представился ФИО1 и он сели на передние сидения автомобиля, он – за водительское сидение, а водитель – ФИО1 на переднее пассажирское сидение. В салоне служебного автомобиля он установил личность водителя с его слов, как ФИО1, **/**/**** г.р., после чего он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также со ст. 25.1 КоАП РФ, далее, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – запаха алкоголя изо рта, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписания протокола об отстранении последний отказался, копии вручены были под видеозапись ФИО1 Далее ему был зачитан порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрирован прибор алкотектор «Юпитер» с №, целостность клейма государственного поверителя, а также свидетельство о поверке на данный прибор от **/**/****, мунштук. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Юпитер» ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ...., пер. Сударева, 6. Выразив согласие словами «Готов проехать», в связи с чем они проследовали в мед.учреждение, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **/**/**** № у гр. ФИО1 было установлено состояние опьянения. В связи с чем, ими было доложено в ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку проверив ФИО1 по базе учета «ФИС-М» ГИБДД на предмет допущенных нарушений, а также розыска и лишения водительского удостоверения, было установлено, что в **/**/**** году гр. ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в связи с чем, он был лишен права управлением транспортным средством (водительского удостоверения). Руководствуясь данными из указанной базы им был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с признаками ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Проверка осуществляется в обязательном порядке всех водителей, которые останавливаются и на которых оформляются протоколы об административном правонарушении. Поскольку у гр. ФИО1 не было каких-либо документов, удостоверяющих личность при себе, он был доставлен после медицинского освидетельствования в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для установления личности, а также как лицо, допустившее нарушение административного и уголовного законодательства. После установления личности они вернулись на место остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1 и продолжили составление протоколов на гр. ФИО1, а именно, что ФИО1 управлял ТС, будучи лишенным водительского удостоверения в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол о задержании ТС и помещении его на охраняемую специализируемую стоянку. После чего, составленный им административный материал в отношении ФИО1 был передан командиру взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (т.1, л.д. 196-200).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 ему знаком около 3 лет, между ними дружеские отношения. Последнего может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, ничего плохого про него сказать не может. **/**/**** он находился совместно с ФИО1 и иными их знакомыми на Байкальском тракте, однако где именно он не помнит, там они просто общались с друзьями. В указанное время он спиртные напитки не употреблял, а также спиртные напитки ФИО1 при нем не употреблял в указанное время, однако приехал он на данную встретит уже тогда, когда там находился ФИО1 В какой-то момент, насколько он помнит, ФИО1 позвонила супруга и пояснила, что что-то произошло с ребенком и срочно необходимо было ехать в ..... В период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время не помнит, так как ему тоже необходимо было вернуться в ...., он совместно с ФИО1 на автомобиле марки Ниссан, в кузове белого цвета, кому он принадлежит не знает, однако управлял данным автомобилем ФИО1, направились в ..... Когда они начали движение на автомобиле по Байкальскому тракту в сторону ...., ФИО1 находился за рулем указанного автомобиля, он же находился на переднем пассажирском сиденье, он запах алкоголя изо рта ФИО1 не чувствовал, он ему не говорил о том, что употреблял алкоголь в этот день. Насколько он помнит, автомобиль двигался по автодороге прямо, из стороны в сторону не вилял. В ходе движения, где именно он не помнит, за автомобилем, в котором они ехали, стал двигаться служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, а также сотрудники ГИБДД с помощью громкоговорителя высказали требования остановить автомобиль и ФИО1 выполнил требование и остановил автомобиль на обочине. После остановки автомобиля ФИО1 вышел из автомобиля, а он остался в нем. О чем ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции он не слышал, так как находился в автомобиле. После чего, сотрудники осматривали автомобиль и ФИО1 потом направился в служебный автомобиль к сотрудникам ГИБДД и находился там длительное время, после чего, насколько он знает он в сопровождении сотрудников ГИБДД направился на освидетельствование, а он так и остался в автомобиле. Через некоторое время они вернулись и автомобиль ФИО1 забрал эвакуатор как он понял на специализированную стоянку, ФИО1 куда-то снова направился с сотрудниками ГИБДД, а он пошел домой пешком. На каком основании ФИО1 оформляли сотрудники ГИБДД он не знает, с какой целью его возили на освидетельствование ему неизвестно, в тот момент ему было не очень это интересно и он не спрашивал у него ничего. Походил ли он к автомобилю сотрудников ГИБДД когда там находился ФИО1 он не помнит. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по решению суда еще в 2018 году ему было неизвестно, сам ФИО1 ему ничего не рассказывал. После произошедшего они с ФИО1 не общались и он ему не рассказывал ничего по поводу того за что его оформляли сотрудники полиции (т. 1, л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности старшего государственного инспектора БДД ОТНиРЭР ОМ УГИБДД УМВД России по .... состоит с 2019 года. В период с **/**/**** год он состоял в должности старшейшего государственного инспектора РЭН ОГИБДД ОМВД России по ..... В его обязанности входило осуществление регистрационно-экзаменационной работы, в том числе выдача, замена водительских удостоверений, прием экзаменов и т.д. В случае необходимости в замене водительских удостоверений по истечению срока их действия, лицу необходимо подать заявление установленной формы с приложением следующих документов: водительское удостоверение, паспорт, медицинское заключение и подтверждение оплаты государственной пошлины. В случае утраты водительского удостоверения, лицу необходимо подать заявление об утрате водительского удостоверения, а далее уже в общем порядке получить новое. В случае лишения специального права управления транспортным средством после вступления в законную силу решения суда, лицо должно в течении 3 суток сдать указанное водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства либо по месту исполнения решения суда. Ему на обозрение предъявлено заявление ФИО1 от **/**/**** № о замене водительского удостоверения, в связи с окончанием срока его действия. После ознакомления с указанным заявлением может пояснить, что он действительно принимал данное заявление от гр. ФИО1, поскольку в указанном бланке имеется его подпись и его данные. Согласно примечанию к заявлению им указано, что по учетам ФИС-М значится лишенным права управления, в связи с чем, в замене водительского удостоверения ФИО1 было отказано, в соответствии с постановлением суда № .... от **/**/****. Процедура рассмотрения такого заявления предполагает проверку информации на лицо, подавшее заявление по базе ФИС-М. После чего, указанное заявление совместно со всеми приложениями он возвратил ФИО1, а именно медицинскую справку от **/**/****, сведения об оплате государственной пошлины и соответственно само заявление, никаких документов он себе не оставлял, а тем более не изымал. Водительское удостоверение он у ФИО1 не изымал, поскольку последний ему водительское удостоверение не предъявлял, насколько он помнит, указанному гражданину он устно разъяснил, что ему необходимо обратиться к сотруднику ОГИБДД ОМВД России по ...., который занимается изъятием водительских удостоверений после лишения специального права управления транспортным средством. Кроме того, хочет пояснить, что если бы ФИО1 хотел сдать водительское удостоверение в соответствии с решением суда, ему было бы необходимо обратиться с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по .... и сдать такое удостоверение, о чем должен был быть составлен акт. Был ли в момент обращения ФИО1 один или с кем-либо он не помнит, поскольку прошло уже много времени. Также хочет пояснить, что если бы ФИО1 обратился к нему и пояснил, что желает сдать водительское удостоверение, поскольку лишен права управления транспортным средством, он бы ему разъяснил к какому сотруднику ему необходимо обратиться, а в случае предъявления ФИО1 водительского удостоверения ему, он бы принял меры к их изъятию (т. 1, л.д. 210-212).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России « Иркутское» состоит с 2016 года, в правоохранительных органах работает также с 2016 года. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения и т.д. **/**/**** он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС (дорожно-патрульной службы) Свидетель №2 В соответствии с постовой ведомостью им совместно с инспектором Свидетель №2 осуществлялся контроль за безопасностью дорожного движения на развязке плотины ГЭС .....В вечернее время, ближе к 23 часам 00 минутам, когда они находились на посту, который располагался на развязке ГЭС ...., им позвонил дежурный с ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что поступило сообщение о том, что возможно по Байкальскому тракту, в сторону .... движется автомобиль марки «Ниссан Теана» белого цвета с государственным регистрационным знаком № региона с нетрезвым водителем за рулем, от кого поступило данное сообщение в дежурную часть ему неизвестно. После чего им и Свидетель №2 было принято решение проехать и посмотреть, может быть, действительно водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения. Далее, двигаясь на служебном автомобиле по Байкальскому тракту, примерно на 15 км. они развернулись, ввиду того, что движение по трассе в сторону .... по Байкальскому тракту по отношению к ним является встречным. Так, двигаясь по трассе, примерно через 1 минуту увидели на встречной полосе движения через ограждение автомобиль марки «Ниссан Теана» в кузове седан белого цвета, после чего искали разворот, чтобы проехать за ним. Так, после того, как они развернулись, примерно через 2 минуты они увидели автомобиль марки «Ниссан Теана» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, который ехал по крайней левой полосе, при этом нарушая дорожную разметку, двигался практически посредине дороги, виляя. Так, подъехав немного ближе к указанному автомобилю, Свидетель №2 включил видеозапись на «носимый» видеорегистратор, а также на камеру сотового телефона, чтобы в случае подтверждения состояния опьянения – зафиксировать правонарушение и факту управления, момент остановки. Далее он включил проблесковые маячки и при помощи средства громкого управления высказал в отношении водителя вышеуказанного автомобиля требование об его остановке. После чего спустя примерно 100 метров, указанный автомобиль остановился через 100 метром, водитель остановился на обочине автотрассы, и Свидетель №2 сразу же подошел к автомобилю марки «Ниссан Теана» в кузове седан белого цвета с государственным регистрационным номером <***> регион. Он, выйдя из служебного автомобиля, увидел, что на противоположной стороне имеется километровый столбик с указанием км. «10» или «11» точно не помнит, но указать точное место остановки сможет, ввиду того, что рядом находится рекламный щит – напротив автомобиля марки «Ниссан Теана» и АЗС. Свидетель №2 не успел подойти к автомобилю, водитель сразу же вышел из автомобиля через левую переднюет дверь, подойдя к указанному водителю Свидетель №2 представился, сообщил водителю, чтобы он предъявил документы на автомобиль, на что водитель согласился, достал документы на машину – свидетельство о регистрации ТС, а водительское удостоверение сразу же дать не смог, делал вид, что его искал и демонстративно показывал предмет, похожий на служебное удостоверение, при этом указал, что водительского удостоверения он лишен, ездит аккуратно и после чего высказал слова «свои, тоже ваш он», и после чего демонстрировал служебное удостоверение. Он в это время находился рядом с ФИО10 Поскольку указанный гражданин не предъявил какого-либо документа, удостоверяющего личность, а именно водительское удостоверение или паспорт, а тот предмет, который он им предъявлял, похожий на служебное удостоверение не является документом, удостоверяющим личность, в связи с чем они даже не стали его смотреть. Как только водитель начал разговаривать, он понял, что у водителя имеется признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, данный запах также почувствовал и Свидетель №2 Далее Свидетель №2 осмотрел салон автомобиля, в котором на переднем пассажирском сидении с правой стороны находится пассажир – молодой человек около 30 лет, который представился, как именно – не помнит. После чего осмотрели багажник автомобиля на предмет запрещенных веществ. При этом, водитель неоднократно повторял слова «свои же». После чего попросили водителя выложить содержимое карманов на капот служебного автомобиля, так же на предмет запрещенных веществ, однако каких-либо запрещенных веществ у него не было обнаружено. После чего Свидетель №2 с водителем проследовали в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель и Свидетель №2 сели на передние сидения автомобиля, Свидетель №2 – за водительское сидение, а водитель на переднее пассажирское сидение. Он же находился на улице возле служебного автомобиля, а точнее возле передней пассажирской двери. В салоне служебного автомобиля Свидетель №2 установил личность водителя с его слов, как ФИО1, **/**/**** г.р., после чего он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также со ст. 25.1 КоАП РФ, далее, при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписания протокола об отстранении отказался, копии вручены были под видео ФИО1 Далее ему был зачитан порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрирован прибор алкотектор «Юпитер» с №, целостность клейма государственного поверителя, а также свидетельство о поверке на данный прибор от **/**/****, мунштук. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Юпитер» ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ...., пер. Сударева, 6. Выразив согласие словами «Готов проехать», в связи с чем они проследовали в мед.учреждение. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **/**/**** № у гр. ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, ими было доложено в ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, проверив ФИО1 по базам учета госавтоинспеции на предмет допущенных нарушений, а также розыска и лишения водительского удостоверения, было установлено, что в 2017 году гр. ФИО1 привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Проверка осуществляется в обязательном порядке всех водителей, которые останавливаются и на которых оформляются протоколы об административном правонарушении. Поскольку у гр. ФИО1 не было каких-либо документов, удостоверяющих личность при себе, он был доставлен в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для установления личности, а также как лицо, допустившее нарушение административного и уголовного законодательства. После установления личности они вернулись на место остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1 и продолжили составление протоколов на гр. ФИО1, а именно, что ФИО1 управлял ТС, будучи лишенным водительского удостоверения в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол о задержании ТС и помещении его на охраняемую специализируемую стоянку. После чего, составленный административный материал был передан командиру взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (т.1, л.д. 213-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» состоит с **/**/****, в ее обязанности входит изъятие, хранение, выдача водительских удостоверений после лишения и т.д. Порядок исполнения постановления суда о лишении водительских прав следующий: в течении трех дней после вступления в законную силу решения суда о лишении водительского удостоверения водитель обязан сдать свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, либо по месту исполнения решения суда. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с даты вступления в законную силу постановления суда, в течении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда лицо, лишенное специального права должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае уклонения лица от сдави водительского удостоверения, течение срока прерывается и возобновляется с момента сдачи водительского удостоверения либо поступления заявления об утере. Водительское удостоверение подлежит сдаче даже в том случае, если истек срок действия такого водительского удостоверения. Для сдачи водительского удостоверения лицо должно обратиться с заявлением в подразделение ГИБДД и приложить к данному заявлению водительское удостоверение, которое хранится в помещение подразделения ГИБДД, куда было сдано водительское удостоверение в течение всего срока лишения и еще 3 года после него. В случае выдачи водительского удостоверения после лишения, лицо получает именно то удостоверение, которое сдавало, даже если срок действия такого удостоверения истек и обращается в регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД для замены. На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлена копия заявления № от **/**/****, согласно которому гр. ФИО1 обратился с указанным заявлением для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, однако последнему было отказано, в связи с наличием решения суда о лишении специального права управления, значит ли это, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято?» пояснила, что нет, согласно указанного заявления и отметки сотрудника ГИБДД гр. ФИО1 было отказано в замене в связи с наличием решения суда о лишении специального права управления, соответственно, заявление со всеми приложениями было возвращено ФИО1 Кроме того, в данном случае сотрудник РЭО ГИБДД, который отказал в принятии такого заявления должен был разъяснить ФИО1 о том, что последний должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее решение суда, однако законом не предусмотрено в каком виде будет разъяснена данная обязанность в устной или письменной форме. Тот сотрудник ГИБДД, который принимал заявление у ФИО1 не вправе был изъять у последнего водительское удостоверение, поскольку это не входит в его полномочия, так как регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД не занимается исполнением решений судов, в связи с чем, не могут изымать водительские удостоверения. На вопрос следователя: вправе ли лицо, лишенное специального права управления, использовать свое водительское удостоверение и управлять транспортным средством до вступления в законную силу решения суда, пояснила, что да, вправе, поскольку такое лицо обязано сдать такое водительское удостоверение в течении трех дней после вступления в законную силу решения суда (т. 1, л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 приходится ему сыном, который постоянно проживает в .... со своей семьей. Насколько он помнит в **/**/**** года, точную дату не помнит, его сын попросил его отвезти его в ОГИБДД ОМВД по .... с целью подачи документов для замены водительского удостоверения, срок действия которого вот-вот должен был истечь. В указанный период они прибыли в ОГИБДД ОМВД по .... и его сын – ФИО1 обратился к сотруднику Свидетель №4, фамилия которого стала ему известна в **/**/**** года, которому передал имеющиеся у него заявление о замене водительского удостоверения и приложения к нему, а именно: водительское удостоверение, медицинское заключение, медицинские справки, сведения об оплате гос. пошлины. Свидетель №4 принял указанные документы и попросил подождать некоторое время с целью проверки данных по имеющимся информационным базам. Он все это время находился совместно с сыном. Через 5-10 минут Свидетель №4 пояснил ФИО1 о том, что ему отказано в замене водительского удостоверения, поскольку по базе ФИС-М он числится как лишенный права управления транспортным средством по решению суда и его водительское удостоверение подлежит изъятию, однако он не разъяснял, куда необходимо сдать данное водительское удостоверение. Кроме того, насколько он помнит, его сын пояснял Свидетель №4, что в настоящее время постановление мирового судьи, согласно которого тот лишен права управления транспортными средствами в **/**/**** году было отменено, показав соответствующие документы по этому поводу Свидетель №4, однако Свидетель №4 пояснил, что водительские права все равно подлежат изъятию. После чего, Свидетель №4 передал документы, которые ФИО1 передал ему для замены водительского удостоверения обратно его сыну, однако они сразу не смотрели, все ли документы Свидетель №4 передал ФИО1 или нет и поехали домой. Уже находясь дома, ФИО1 обнаружил, что среди документов, которые ему отдал Свидетель №4 отсутствует водительское удостоверение, которое он передавал совместно с заявлением и по какой-то причине не получил обратно. Однако, ФИО1 не возвращался в ОГИБДД по .... и не узнавал по какой причине ему не вернули водительское удостоверение, скорее всего по причине того, что срок действия такого удостоверения истекал. При этом, никаких документов об изъятии водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД по .... не составляли. По какой причине с **/**/**** год его сын не обращался с ОГИБДД по .... для возврата водительского удостоверения, так как срок лишения истек, ему неизвестно, видимо по причине истечения срока действительности водительских прав. Пакет документов, которые предоставлялись Свидетель №4 сын увез в ...., где он решал вопросы по получению водительских прав (т. 1, л.д. 226-228).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 (т. 1л.д. 19);

- протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 **/**/**** в 23 часа 40 мин., по адресу: ...., а/д Иркутск-Листвянка 11 км, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта (т. 1л.д. 21);

- протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 **/**/**** направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказе от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 22);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, при наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0,720 мг/л, освидетельствование проведено **/**/**** в 01 час. 05 мин врачом-психиатром ФИО8 с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, с датой последней поверки **/**/**** (т. 1 л.д. 23);

- протокол 38 РП об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний **/**/**** в 23 час. 05 мин. по адресу: ...., а/д Иркутск-Листвянка, 11 км, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ниссан Теона» №, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, состояние опьянения установлено на основании медицинского акта освидетельствования № от **/**/**** Действия содержат уголовно-наказуемое деяние (т. 1 л.д. 24);

- протокол .... о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Ниссан Теона» г/н№ регион задержано для помещения на специализированную стоянку: ....(т. 1 л.д. 25);

- справка инспектора ИАЗ, согласно которой срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** у ФИО1 был прерван и продолжится с момента сдачи водительского удостоверения или с момента обращения в органы ГИБДД с заявлением об утере (т. 1 л.д. 4);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **/**/**** (т. 1 л.д.138-140);

- копия решения судьи Слюдянского районного суда .... от **/**/****, которым постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении ФИО1 отменено (т. 1 л.д. 141-146);

- копия постановления заместителя председателя .... ссуда от **/**/****, которым отменено решение судьи Слюдянского районного суда .... от **/**/****, дело с жалобой возвращено на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд (т. 1 л.д. 147-149);

- копия решения судьи Слюдянского районного суда .... от **/**/****, которым постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении ФИО1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 150-156);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный на 11 км. Байкальского тракта, где в месте с географическими координатами 52.248371 северной широты и 104.42502 восточной долготы со слов участвующего лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 **/**/**** был остановлен автомобиль марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 В ходе осмотра производилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 164-170);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрен автомобиль марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра производилась фотосъемка. Автомобиль признан вещественным доказательствам и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 121-130);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрены: протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **/**/****, протокол .... об административном правонарушении, протокол .... о задержании транспортного средства, фотографии свидетельства о регистрации ТС серии 9936 №, копия талона о доставлении в ОП-10, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копия постановления по делу об административном правонарушении № на имя ФИО1, копия протокола .... об административном правонарушении, результаты поиска правонарушений на ФИО1 от **/**/****, Карточка учета транспортного средства от **/**/****, копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от **/**/****, копия листов наряда с указанием маршрута патрулирования, справка инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (том №, л.д. 56-62, 63-64);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрен оптический диск формата CD-R, содержащий видеозаписи административной процедуры и записи, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством. Согласно которой ФИО1 должностным лицом ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с демонстрацией технического средства измерения и документов к нему, предложено пройти освидетельствование на месте, после чего ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласился его пройти. При исследовании второй видеозаписи установлено, что автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № движется по левому края проезжей части, смещаясь вправо и возвращаюсь на назад в левый ряд, после чего сотрудниками ГИБДД было принято решение об остановки транспортного средства. После остановки автомобиля, из левой передней части автомобиля на встречу сотруднику ГИБДД выходит мужчина (т. 1, л.д. 65-83).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого относительно обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством, проведения административной процедуры в отношении него, а также протоколами осмотров, данными видеозаписи, протоколами по делу об административном правонарушении.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного и судебного следствия, суд доверяет, поскольку они получены уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, предусмотренном УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов по дела об административном правонарушении, протоколом осмотра видеозаписи, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО1

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Данным протоколов по делу об административном правонарушении, суд доверят, поскольку они составлен уполномоченными на то должностным лицом органа ГИБДД, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 знал, что он привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи 80 - ого судебного участка .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако, **/**/****, подвергнутый административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, поскольку ФИО1 водительское удостоверение в отдел ГИБДД ОМВД России по .... или в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не сдал и не обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортным средством не начал исчисляться до настоящего времени, вновь управлял транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а также положительном результате освидетельствования на состояние опьянения, с концентрацией 0,720 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были проведены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от **/**/**** N 664 при наличии к тому оснований.

Таким образом, ФИО1 заведомо знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако игнорируя данное обстоятельство, снова управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОПНД ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога.

Согласно данным военного комиссариата .... ФИО1 состоит на воинском учете, признан годным к воинской службе.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномочено полиции, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Согласно представленной характеристике по месту работы, ФИО1 за время работы в должности судебного пристава по ОУПДС СООД ГБР УФССП России по .... зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный, добросовестный работник, грамотный специалист.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление, представляющее опасность для безопасности дорожного движения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает, что наказание в виде штрафа может повлечь неблагоприятные последствия для подсудимого, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного, стабильного источника дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, вследствие чего наказание в виде штрафа может сказаться негативно на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого, таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работы, иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется положительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд полагает, что для исправления ФИО1 ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора. Мера принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, диск, копию материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы по факту выявления управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, диск, копию материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова