Решение № 3А-71/2021 3А-71/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 3А-71/2021

Дело № 3а-71/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Родионовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд садминистративным исковым заявлением о присуждении компенсации занарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя его тем,что в производстве мирового судьи 3-го судебного участкаЖелезнодорожного судебного района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГнаходилось гражданское дело по его иску о взыскании денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу принято решение, котороеобжаловано истцом. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанциивынесено определение. Решение и апелляционное определение обжалованы вкассационном порядке, определение суда кассационной инстанции вынесеноДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность судопроизводства по делусоставила 11 месяцев 22 дня.

Указывает, что судом при рассмотрении дела допущена волокита,поскольку суд апелляционной инстанции в своем определении рекомендовалистцу повторно обратиться в суд с иском по заявленному предмету иска, нопо иному основанию. При этом суд апелляционной инстанции указал, чтоистец полностью доказал оплату им денежных средств и неоказаниеответчиком услуг. Таким образом, истец был вынужден повторно обратитьсяв суд по одному и тому же предмету иска.

Также указывает, что суд первой инстанции длительно исследовалнедопустимые по делу доказательства, не дал в решении суда оценкуусловиям договора. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу одоказанности истцом своих требований и о необходимости применения кданным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, обязан былрассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции поданному основанию и рассмотреть дело по существу. Изложенное повлекловзыскание с истца судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит присудить емукомпенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вразмере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истцаМишунина О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме,пояснила, что судом допущена волокита при рассмотрении дела, поскольку судом не были применены нормы права, подлежавшие применению, чтоповлекло необходимость для истца повторного обращения в суд с тем жеиском. Таким образом, рассмотрение спора затянулось на срок, в течениекоторого рассматривалось первоначальное дело. Суд должен былсамостоятельно применить нормы права по заявленным предмету иоснованию иска, а именно Закона «О защите прав потребителей», о чемуказал суд апелляционной инстанции и о чем указано в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. Истец же исполнил своюобязанность, доказал основание иска.

Представлены дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.51).

Представитель административных ответчиков - Министерства финансовРФ и Управления федерального казначейства по Новосибирской областиТесля Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковыхтребований, пояснив, что судом не было допущено нарушения разумныхсроков рассмотрения дела, таких доказательств истцом не представлено. Всепроцессуальные сроки судом соблюдены. Право истца на рассмотрение делав разумный срок не нарушено. Доводы истца фактически сводятся кнесогласию с решением суда, однако данный вопрос не подлежитрассмотрению в рамках настоящего спора. Бремя определения предмета иоснования иска лежит на истце, суд рассматривает дело в рамках заявленныхтребований. Представлены письменные возражения на иск (л.д.36).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалыгражданского дела №, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое ипубличное разбирательство дела в разумный срок независимым ибеспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется КонституциейРоссийской Федерации, международными договорами РоссийскойФедерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство вразумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок,которые реализуются посредством создания государством процессуальныхусловий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а такжеорганизации и обеспечения своевременного и эффективного исполнениясудебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря1966 года).

Условия и порядок обращения с административным иском окомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокустановлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г.№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального законаграждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации,являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющимисамостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами,взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданскиеответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральнымзаконом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права насудопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиесяподозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по законуматериальную ответственность за их действия, при нарушении разумногосрока применения меры процессуального принуждения в виде наложенияареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебногоакта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетовбюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта,возлагающего на федеральные органы государственной власти, органыгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органы местногосамоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями, должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнитьиные требования имущественного характера и (или) требованиянеимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд сзаявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,установленном настоящим Федеральным законом и процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация занарушение права на судопроизводство в разумный срок или права наисполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, еслитакое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица,обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключениемчрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(непреодолимой силы). При этом нарушение установленныхзаконодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела илиисполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права насудопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, чтогосударственным органом, органом местного самоуправления, иныморганом, организацией, должностным лицом нарушено его право насудопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство поуголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виденаложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта вразумный срок, может обратиться в суд с административным исковымзаявлением о присуждении компенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление оприсуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административноеисковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок может быть подано в суд вшестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнегосудебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнениесудебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечениядвух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные срокирассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, амировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления кпроизводству (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный судреспублики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, судавтономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военныйсуд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее поапелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двухмесяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Судом из материалов гражданского дела № установлено,что ФИО1 подано исковое заявление к ООО «Центрстоматологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения,посредством почтового направления 20 января 2020 г., исковое заявлениепоступило на судебный участок №3 Железнодорожного судебного районаг.Новосибирска 23 января 2020 г. (т. 1 л.д.З)

27 января 2020 г. исковое заявление оставлено мировым судьей бездвижения, установлен срок для устранения нарушений при подаче исковогозаявления до 06 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 17).

07 февраля 2020 года указанное исковое заявление принято мировымсудьей к своему производству, назначено рассмотрение дела в судебномзаседании на 17 февраля 2020 года (т.1 л.д. 1).

Назначенное на 17 февраля 2020 года судебное заседание отложено на04 марта 2020 года в связи с привлечением в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований, АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 38).

Назначенное на 04 марта 2020 года судебное заседание отложено на 16марта 2020 года в связи с направлением запроса в АО «Альфа Банк» походатайству представителя ответчика (т. 1 л.д. 90-92).

Назначенное на 16 марта 2020 года судебное заседание отложено на 25марта 2020 года в связи с направлением запроса в АО «Альфа Банк» походатайству представителя истца (т. 1 л.д. 143-149).

Назначенные на 25 марта и 13 апреля 2020 года судебные заседания не состоялись в связи с ограничениями, установленными Постановлением

Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 №808 (т.1 л.д.167,172).

В судебном заседании, назначенном на 12 мая 2020 года, походатайству представителя истца для представления доказательств объявленперерыв до 14 мая 2020 года (т. 1 л.д. 192-193).

Назначенное на 14 мая 2020 года судебное заседание отложено на 20мая 2020 года по ходатайству сторон для допроса свидетелей (т. 1 л.д. 199).

20 мая 2020 года мировым судьей по делу принято решение (вынесенарезолютивная часть), которым ФИО1 отказано в удовлетворениизаявленных исковых требований (т. 1 л.д.241). Мотивированное решениеизготовлено судьей 25 мая 2020 года (т.1 л.д.250-252).

01 июня 2020 года мировому судье от представителя истца поступилаапелляционная жалоба на указанное решение суда (т.2 л.д. 14).

Определением мирового судьи от 05 июня 2020 апелляционная жалобаистца оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатковжалобы - до 15 июня 2020 г. (т.2 л.д.35).

09 июня 2020 г. от истца во исполнение определения судьи от 05 июня2020 года поступили необходимые документы (т.2 л.д.39).

Мировым судьей лицам, участвующим в деле, направлено сообщение опоступлении жалобы, установлен срок для предоставления возражений до 29мая 2020 г. (т.2 л.д.41).

30 июня 2020 г. дело с апелляционной жалобой направлено вЖелезнодорожный районный суд г.Новосибирска, куда поступило 02 июля2020 г., принято к производству определением суда от 03 июля 2020 г.,назначено к судебному разбирательству на 27 июля 2020 года (т.2 л.д.45,47).

В судебном заседании, назначенном на 27 июля 2020 года, объявленперерыв до 05 августа 2020 года (т. 1 л.д.61-62).

Апелляционным определением Железнодорожного районного судаг.Новосибирска от 05 августа 2020 года решение мирового судьи 3-госудебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от20 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобапредставителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения (т. 1л.д.87-93).

17 сентября 2020 года на судебный участок №3 Железнодорожногосудебного района г.Новосибирска поступила кассационная жалоба, котораянаправлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября2020 года (т.2 л.д.112).

Кассационная жалоба принята судом кассационной инстанцииопределением от 01 октября 2020 года (т.2 л.д. 102-103).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 11января 2021 года решение мирового судьи 3-го судебного участкаЖелезнодорожного судебного района г.Новосибирска от 20 мая 2020 года,апелляционное определение Железнодорожного районного судаг.Новосибирска от 05 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 -без удовлетворения (т.2 л.д.120-123).

Определением мирового судьи 1-го судебного участкаЖелезнодорожного судебного района г.Новосибирска от 19 февраля 2021года по заявлению ООО «Центр стоматологии» с ФИО1 в пользуООО «Центр стоматологии» взысканы судебные расходы на представителя вразмере 35 000 рублей (т.2 л.д.80-83).

Апелляционным определением Железнодорожного районного судаг.Новосибирска от 02 апреля 2021 года определение мирового судьи 1-госудебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от19 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба М.С.АБ. - без удовлетворения (т.2 л.д.128-132).

Согласно ч.З ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебногоразбирательства включается период со дня поступления искового заявленияили заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнегосудебного постановления по делу.

Согласно разъяснения в п.50 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 29.03.2016 №11, в общую продолжительность судопроизводства погражданским, административным делам, делам по экономическим спорамвключается период со дня поступления искового заявления,

административного искового заявления, заявления в суд первой инстанциидо дня вступления в законную силу последнего судебного акта порассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - додня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный егорассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной,надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до днявступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотреноили разрешено по существу, подлежит включению в общую

продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

С учетом изложенного, общая продолжительность рассмотрения деласудом со дня поступления в суд искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до дня принятия по делу окончательного судебного актасуда кассационной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) составила 11 месяцев 22дня.

В соответствии с ч.З ст.258 Кодекса административногосудопроизводства РФ при рассмотрении административного исковогозаявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушенияправа административного истца на судопроизводство в разумный срокисходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении,содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетомтаких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса;достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых вцелях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективностьосуществляемых в целях своевременного исполнения судебного актадействий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложеныобязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительностьсудебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям в п.44 указанного Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, действия суда признаютсядостаточными и эффективными, если они осуществляются в целяхсвоевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективнопроводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялосьруководство ходом судебного заседания в целях создания условий длявсестороннего и полного исследования доказательств и выясненияобстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то,что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ,статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные сосвоевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебныхзаседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, срокамиизготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам,полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работникамиаппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещениюучаствующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания,своевременным изготовлением протокола судебного заседания и

ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьеймер в отношении участников процесса, в частности мер процессуальногопринуждения, направленных на недопущение их процессуальнойнедобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлениемсудьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, атакже мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлениюправосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебногоразбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращениеуголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушенийуголовно-процессуального законодательства при производстве дознания ипредварительного следствия предусмотрены законом. Однако, еслиуказанные действия совершаются судом без оснований и приводят кувеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться какнарушение разумного срока судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела не допущенонарушений прав истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чемоснований для взыскания в пользу истца указанной компенсации не имеется.

Общий срок рассмотрения дела составил непродолжительный период (11 месяцев 22 дня).

Процессуальные сроки при решении вопросов о принятии исковогозаявления, оставлении его без движения, назначении к судебномуразбирательству, изготовлении мотивированного решения, судомсоблюдены.

Отложения судебных заседаний судом первой инстанции былиобусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон напредставление дополнительных доказательств по делу, по заявленным имиоб этом ходатайствам. Причины отложения судебных заседаний мировымсудьей мотивированы. При этом судебные заседания откладывались судомна непродолжительное время, с учетом времени, необходимого длянаправления запросов, извещения сторон, 3-го лица, свидетелей, то есть вразумных пределах. По делу в суде первой инстанции состоялось шестьсудебных заседаний, что не является чрезмерным.

В целом действия суда являлись эффективными и достаточными,направленными на разрешение заявленного ФИО1 спора.

Необходимо также учесть, что в период рассмотрения дела имелисьобъективные причины, препятствовавшие рассмотрению дела, связанные снеблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией, что удлинилообщий срок рассмотрения дела. Так, Постановлением ПрезидиумаВерховного Суда РФ от 18.03.2020 №808 было предусмотрено в период с 19марта по 10 апреля 2020 года (включительно) рассматривать только делабезотлагательного характера, к которым дело по иску ФИО1 неотносилось. В дальнейшем работа суда была приостановлена в соответствиис Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «Омерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучиянаселения на территории Российской Федерации в связи с распространениемновой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым были установленынерабочие дни 4 по 30 апреля 2020 г.

Незамедлительно после обозначенного периода суд продолжилрассмотрение дела в судебном заседании 12 мая 2020 г.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, превысившаяустановленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ месячный срок рассмотрениядела мировым судьей, была вызвана объективными причинами.

Имевшая место задержка в судопроизводстве не привела к нарушениюправ истца на судопроизводство в разумный срок и не свидетельствует озатягивании срока рассмотрения дела, поскольку процессуальные действиясуда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон,предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у нихпроцессуальные права.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в практикеЕвропейского Суда по правам человека, принимая во внимание всеобстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случаедлительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушилаправа истца. Не допущено нарушений прав истца на судопроизводство в разумный срок и судом апелляционной инстанции, которым апелляционная жалоба рассмотрена в установленные сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ.

Доводы истца о допущенной судами двух инстанций волоките,выразившейся, по мнению истца, в не применении подлежащего применениюзакона в качестве обоснования заявленных исковых требований,несостоятельны. Указанные доводы свидетельствуют о несогласии свынесенным судом решением, которое уже было обжаловано истцом в судахапелляционной и кассационной инстанций и оставлено без изменения.Данные доводы направлены на переоценку вынесенных судебных актов.Однако данные вопросы не входят в предмет рассмотрения по настоящемуделу.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления М.С.АБ. о присуждении компенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятиярешения суда в окончательной форме в Судебную коллегию поадминистративным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.