Решение № 2-721/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-721/2023

№2-721/2023

25RS0005-01-2023-002049-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года пос. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кучкарову Садику Шахобовичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что 24.10.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, гос. номер № под управлением ФИО2 и Toyota Aqua, гос. номер № под управлением ФИО1.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 (ответчик), в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, гос. номер № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F5О00254 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 660 666,88 рублей.

Поскольку, в соответствие с Федеральным законом от 20.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита в размере 400 000 рублей ответственность несет СК Группа Ренессанс Страхование, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением.

Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 260 666,88 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 806,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен.

Суд, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ (установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, гос. номер № под управлением ФИО2 и Toyota Aqua, гос. номер № под управлением ФИО1.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1 (ответчик), в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 года.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, гос. номер № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F5О00254 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020г.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования добровольного страхования № № вид полиса - Каско.

Согласно счету №/Т от 14.12.2022 года ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» стоимость кузовного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 составила 660 666,88 рублей.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 660 666,88 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 23.12.2022 года, в связи с чем, у страховщика возникло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания иска

Истцом в обоснование иска представлены доказательства размера причиненного ущерба и выплате страхового возмещения, а именно акт осмотра транспортного средства от 26.10.2022 и 21.11.2022 года, акт согласования № от 08.12.2022г, смета № от 24.10.2022 года, а также платежное поручение от 23.12.2022 года.

Ответчиком доводов опровергающих доказательства истца суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу и не покрытый полученным страховым возмещением составляет 260 666,88 рублей (660 666,88-400 000).

Поскольку в данном случае гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в силу закона возлагается на причинителя вреда (ФИО1) суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 260 666,88 рублей (разницы между фактическим размером и размером выплаченного страхового возмещения).

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Кучкарову Садику Шахобовичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Кучкарова Садика Шахобовича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 260 666,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 806,67 рублей, а всего взыскать 266 473,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023