Решение № 12-22/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000151-41


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 17 марта 2020 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 24 января 2020 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 24 января 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что правонарушение, указанное в постановлении от 24 января 2020 года она не совершала, полагает, что возникшая утечка жидких отходов не могла поспособствовать образованию наледи и ледяного возвышения на автодороге, а в последующем созданию помех в дорожном движении. Наледь образовалась из-за нечищеных придорожных лотков, протечки аварийных пожарных гидрантов, скопления грунтовых вод на переулке Коммунистическом г. Устюжна Вологодской области. Просит постановление от 24 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Не оспаривала факт разгерметизации септика относящегося к ее дому и утечки хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, полагала возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием в отношении ФИО1

Заслушав ФИО1, государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ... ... ... умышленно создала помехи в дорожном движении, то есть своевременно не откачав септик с жидкими отходами потребления, вода с которых стекла на проезжую часть автодороги ..., а затем стекла на проезжую часть автодороги ..., приведя к образованию наледи и ледяного возвышения на проезжей части автодороги, нарушив п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»

Данные обстоятельства явились основанием для составления 24 января 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ, и в последующем привлечении ее к административной ответственности.

Кроме того, постановлением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 21 января 2020 года; объяснениями ФИО1 от 21 января 2020 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 25 ноября 2019 года с фототаблицей; объяснениями О П от 26 ноября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2019 года; выпиской из ЕГРП от 6 декабря 2019 года, ответом ООО «ДЛК-сервис» от 12 декабря 2019 года.

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поэтому судья принимает их в качестве доказательств.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ст.12.33 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, принимая во внимание наличие доказательств принятия ФИО1 зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным признать вмененное ФИО1 правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.Л. Галоян