Приговор № 1-120/2024 1-20/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-120/2024

24RS0011-01-2024-000536-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 05 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Дзержинского района Белоножко Е.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 028633,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2025 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу:…… в начале сентября 2024 года (точное время следствием не установлено) имея умысел на фиктивную постановку на учет гражданина Азербайджана … М.о., … года рождения, не имея намерения предоставить ….. это помещение для фактического проживания (пребывания), зная о необходимости иностранными гражданами с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, незаконно в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» решила фиктивно поставить на учет иностранного гражданина.

Реализуя свой преступный умысел, 09.10.2024 года (в рабочее время работы КГБУ «Многофункциональный Центр предоставления государственный и муниципальных услуг» с 09 до 16 часов), ФИО1, находясь в помещении КГБУ «МФЦ» расположенном по адресу: ….., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий оформила установленные Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 (в ред. от 25.04.2024 года) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина Азербайджана ….. года рождения, указав сведения о месте его пребывания без его намерения фактически проживать в квартире по адресу: …..

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в помещении расположенном по адресу: ….., ФИО1 лишила возможности МП МО МВД России «Дзержинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении она признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и ее согласием с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняют подсудимую, относится к категории средней тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником – Солдатенко В.М., при согласии со стороны государственного обвинителя на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимой верной, а именно по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ», КПНД № 1 не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, ее удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, его характер, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность содеянного ФИО1.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление ФИО1, на ее условия жизни, условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой ее проживание в отдаленном населённом пункте, ее состояние здоровья, суд полагает возможным рассрочить исполнение наказания виде штрафа, определив конкретные сроки выплат частями, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа в течение 24 месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 4 166 рублей 60 копеек, ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (УФК по Красноярскому краю г. Красноярск л/с <***>), Банк: Отделение Красноярского банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 18811603132010000140, счет получателя 03100643000000011900, УИН 18852424000001623778.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 255, копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, заявление ФИО1, копию патента на имя …..., копия паспорта ….., копии чеков об оплате патента, копию чека оплаты налогового платежа, копию трудового договора № 27, копию выписки из ЕГРН, расписку об ознакомлении ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.