Решение № 12-1100/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-1100/2026

№ 12-1100/2026УИД 50RS0048-01-2026-001436-14


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 22 апреля 2026 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№ обезличен> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 от <дата><№ обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 <дата> в 04 часа 45 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№ обезличен>, совершил нарушение п.1.3 ПДД ПФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вынесенное должностным лицом постановление отменить.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с запрещающим дорожным знаком 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 <дата> в 04 часа 45 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№ обезличен>, совершил нарушение п.1.3 ПДД ПФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ»).

Однако фабула вменяемого лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 правонарушения в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не изложена, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу решения.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица подлежат отмене.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

Требования ФИО1 о признании незаконным перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, не подлежат рассмотрению в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от <дата><№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Русакова