Приговор № 1-98/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1 - 98/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 28 мая 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петкогло К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2,родившегося ДАТА,

в АДРЕС об-

ласти, зарегистрированного по адресу: Челябинская об-

ласть, АДРЕС, улица

АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС-

ногорский АДРЕС, ***

***

***, не суди-

мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время у ФИО2, привлечённого постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТАг. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего его супруге С.Е.А., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС. В 23 часа 45 минут ДАТА в районе АДРЕС в АДРЕС ФИО2 был отстранен от управления указанным выше автомобилем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС З.А.В., поскольку, согласно протокола АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом Петкогло К.В. и в её присутствии.

Защитник - адвокат Петкогло К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины, объяснение подсудимого, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимо применить в отношении ФИО2 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять реально

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, а также оснований для применения к нему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортными средствами на срок два года - исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью отказа ФИО2 от освидетельствования хранить при уголовном деле, освободить С.Е.А. от обязанности ответственного хранения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев