Решение № 12-47/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

г.Покровск 08 сентября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием ФИО1 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 04.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего 2 детей на иждивении, не имеющего право управления транспортными средствами,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 04.09.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и сократить срок административного ареста, указывая на то, что имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит учесть, что он вину признает, раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, жена не работает, он является единственным кормильцем семьи, автомашина в его собственности, готовит на продажу, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По части 3 статьи 12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению водители, которые управляют транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющие права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2017г. в 15 час. 45 мин. на ул. Набережная с. Октемцы Хангаласского района РС(Я) водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Москвич 412 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району.

Согласно протоколу 14 ПА №095857 от 03.09.2017г., водитель ФИО1 03.09.2017г. в 15 час. 45 мин. в <...>, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласскому району ФИО3, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту 14 АО №040929 от 03.09.2017г. освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Хангаласского района ФИО3, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель от 03.09.2017г. с записью результатов исследования. Согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно написал «согласен» и расписался.

Как следует из указанных документов, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Указанные процессуальные действия, производились с использованием технических средств видеофиксации, а именно видеорегистратором, что подтверждается наличием в материалах дела видеозаписи.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Москвич №» с государственным регистрационным знаком №, в указанный период времени и в указанном месте подтверждается протоколом 14 ПО №019992 об отстранении от управления транспортным средством и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Хангаласскому району ФИО3 от 03.09.2017г..

Таким образом, факт опьянения ФИО1 был установлен надлежащим образом, соблюден порядок производства процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, проведение освидетельствования, протоколы по делу, акты составлены без существенных нарушений требований норм КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права ФИО1 на судебную защиту. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.ст. 3.8, 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 04.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Сыроватская О.И.