Решение № 12-239/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-239/2017

Судья Данилова И.Н. дело №12-239/2017


РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. Полагает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, имеющие значение при назначении наказания, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и его представителя ФИО4 в поддержание жалобы, возражения потерпевшей ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис г/н №, не выполнил требование п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с а/м Рено Логан г/н №, в результате чего пассажиру ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, заключением эксперта, и другими материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные материалы дела обоснованного приняты в качестве допустимых доказательств, в которых достоверно изложены фактические обстоятельства произошедшего, поскольку документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.

Ходатайство представителя ФИО4 о назначении экспертизы для выяснения вопроса о том, могла ли потерпевшая получить указанные телесные повреждения, если бы она была пристегнута ремнем безопасности, не может быть удовлетворено, поскольку материалами дела не установлено, что потерпевшая ФИО5 не была пристегнута ремнем безопасности.

Кроме того, как пояснила потерпевшая ФИО5, она была пристегнута ремнем безопасности, от которых после ДТП у нее оставались следы.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, которые имеют значение при назначении наказания, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи Промышленного районного суда г. Самары.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, в частности отсутствия в решении его объяснения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Кроме того, судом учтено и смягчающее обстоятельство, на которые указано в жалобе, а именно раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю наказание, назначенное судом, изменению на менее строгое не подлежит. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П. А. Тукмаков