Решение № 2-6641/2024 2-6641/2024~М-5622/2024 М-5622/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-6641/2024

Дело № 2- 6641/2024

УИД 50RS0052-01-2024-008550-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.05.2023 года, между ФИО1 ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 25.05.2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 12.06.2024 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик указанное требование проигнорировал, сумму задолженности не погасил. Согласно представленному банком расчету задолженности, за ответчиком числится задолженность в размере 848 432,36 рублей, из которых: 754 074,19 рублей – просроченный долг; 70 349,84 рублей – просроченные проценты; 7 608,33 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 16 400 рублей – страхования премия. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 848 432,36 рублей, из которых: 754 074,19 рублей – просроченный долг; 70 349,84 рублей – просроченные проценты; 7 608,33 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 16 400 рублей – страхования премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 684,32 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: BMW 5 серии категории В, VIN: №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость в размере 1 261 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 25.05.2023 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 820 000 рублей на срок 62 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 23,867% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля, BMW 5 серии категории В, VIN: №, год выпуска 2008, принадлежащего на момент заключения договора ответчику, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными Регулярными платежами в размере 28 122 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог приобретенное имущество (автомобиль) BMW 5 серии категории В, VIN: №, год выпуска 2008.

12 июня 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном возвращении кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени. Требование о досрочном возвращении суммы кредита, причитающихся процентов и пени ответчиком не исполнено.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской со счета и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита №, составляет 848 432,36 рублей, из которых: 754 074,19 рублей – просроченный долг; 70 349,84 рублей – просроченные проценты; 7 608,33 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 16 400 рублей – страхования премия.

Судом составленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен и признан арифметически верным.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет задолженности не предоставил.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, что ответчиком нарушены сроки возврата очередных частей займа, а истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №, в размере 848 432,36 рублей, из которых: 754 074,19 рублей – просроченный долг; 70 349,84 рублей – просроченные проценты; 7 608,33 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 16 400 рублей – страхования премия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнены.

Из представленного в адрес суда ПТС следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, BMW 5 серии категории В, VIN: №, год выпуска 2008, является ответчик ФИО1

По условиям кредитного договора указанный автомобиль передан в залог истцу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По положениям ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль: BMW 5 серии категории В, VIN: №, год выпуска 2008 путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом "Тинькофф Банк" по договору потребительского кредита №, и устанавливает начальную продажную стоимость в указанном истцом размере, поскольку заявленный размер первоначальной стоимости ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 17 684,32 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 848 432,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 684,32 рублей, расходы по оплате независимой оценки заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: BMW 5 серии категории В, VIN: №, год выпуска 2008 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 261 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Разумная И.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.

Судья Разумная И.А.