Приговор № 1-177/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

№ 1-177/2020

91RS0008-01-2020-000790-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 7 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <адрес> года в селе <адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

До 6 сентября 2012 года ФИО1, имея лицензию на охоту, приобрел в специализированном магазине на территории г. Херсон Херсонской области Украины порох, который стал хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и после окончания действия лицензии, имея реальную возможность сдать его в правоохранительные органы в установленном законом порядке.

Однако, не сделав этого, он после окончания 6 сентября 2012 года действия лицензии, в нарушение ст. 6, 16 и 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ до 13 часов 44 минут 22 февраля 2020 года стал незаконно хранить по месту своего проживания, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох массой 1915 грамм, взрывчатое вещество метательного действия-смесь бездымного пороха марки «<данные изъяты>» массой 444 грамма, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох массой 639 грамм, признанные таковыми по заключению экспертов № № от 10.03.2020 года, которые были изъяты у него из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты> при производстве обыска в период времени с 13 часов 44 минут до 16 часов 55 минут 22 февраля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного им преступления, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке сокращенного дознания, т.е. предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 и главы 40 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые исследованы судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено УК РФ.

Таким образом, подсудимый виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателям к преступлениям средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного, который ранее не судим, проживает с супругой и взрослой дочерью, имеет на иждивении престарелую мать, получающую пенсию по возврату, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно по месту жительства, официально не трудоустроен, но получает доход от ведения домашнего хозяйства, имеет тяжелое хроническое заболевание; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания источника происхождения взрывчатых веществ, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии его здоровья, наличие на иждивении немолодой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому без реального отбытия основного наказания с испытательным сроком, в течение которого осужденному надлежит доказать свое исправлением, и с возложением на него дополнительных обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа для его исправления.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке после сокращенной формы дознания.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как на то указывает сторона защиты, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229.6, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерные пакеты от первоначальной упаковки с бирками, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № №/2020 от 24 марта 2020 года (том 1 л.д. 52) – уничтожить, а порох, изъятый у ФИО1, считать уничтоженным согласно заключению экспертов № № от 10.03.2020 (л.д. 40-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Соловьева