Решение № 2-2808/2018 2-2808/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2808/2018

дело № 2-2808/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда Ростовской области было вынесено решение по делу №, согласно которому были взысканы: в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 99733 руб. 79 коп., неустойка в размере 36901 руб. 21 коп., штраф в размере 49866 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., а всего – 218581 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения. После принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия по неустойке от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207444 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, за исключением требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменный отзыв (л.д. 34-36), в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, лимит выплаты неустойки составляет 400000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда Ростовской области было вынесено решение по делу №, согласно которому были взысканы: в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 99733 руб. 79 коп., неустойка в размере 36901 руб. 21 коп., штраф в размере 49866 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., а всего – 218581 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения.

После принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия по неустойке от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (208 дней) в размере 207444 руб. 64 коп.

Стороной ответчика в возражениях на иск заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., находя заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12);

-копией исполнительного листа (л.д. 13);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

-досудебной претензией о выплате неустойки (л.д. 21-22);

-квитанцией по оплате услуг адвоката (л.д. 26);

-копией договора на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3800 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего – 145000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05.08.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 05.08.2018 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков