Решение № 12-92/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 5 км автодороги Дюртюли – ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и мировым судьёй дана ненадлежащая оценка доказательствам, и тем самым вынесено незаконное решение.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 5 км автодороги Дюртюли – ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе, все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены

Из протокола об отстранении от управления ТС, приобщенного к материалам административного дела, следует, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, понятые присутствовали. Данный протокол Ханов получил на руки под роспись, возражений по его содержанию, в протоколе не имеется.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ханов ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 час. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора Алкотектер ПРО -100 комби, заводской номер прибора 634834, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,122 мг/л., также у ФИО1 имелись иные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования Ханов согласился, о чем расписался в протоколе, копия протокола ему также вручена под роспись.

Данное освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, что также подтверждается видеозаписью, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО4 дали свое согласие на их уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС- извещения, о чем имеется расписка.

Из отчета об отправке смс следует, что смс-извещение доставлено адресатам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 – ФИО4 извещен на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 ч. о чем в деле имеется расписка.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Следовательно, доводы жалобы подтверждают факт употребления ФИО1 спиртных напитков сразу после ДТП в момент ожидания приезда сотрудников ГИБДД

При таких обстоятельствах судья не находит нарушений КоАП РФ в действиях мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ., мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления нет.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.Г.Хасанов