Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные 2 –1070\2018 \заочное\ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( не вступило в законную силу) 23 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Михина Б.А. при секретаре Вахромеевой Е.П. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 08 января 2018года в <адрес> её автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ№ 0390598610. Водителем и собственником автомобиля TOYOTA Rav - 4 государственный регистрационный знак № при использовании которого причинен вред имуществу истца, является МАП, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО « Ингосстрах», полис ЕЕЕ №039968777. ПАО СК «Росгосстрах» приняло заявление истца о наступлении страхового случая, и произвело выплаты 05.02.2018г.- в размере 7400 рублей, 13.02. 2018г. в размере 5 127 рублей 63 копейки. Согласно экспертному заключению № 1802-52 от 07.02. 2018г., выполненному независимым экспертом ИП ФИО4, размер причиненного ущерба составляет 52 884 рубля 91 копейка, из них 36 708, 31 рублей- стоимость устранения дефектов, 16 176, 60 рублей-утрата товарной стоимости. Таким образом, разница между размером произведенной страховщиком выплатой и размером причиненного автомобилю ущерба составляет 40 357, 28 рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 7000 рублей. Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 40 357, 28 рублей, неустойку ( пени) в размере 2 825 рублей, штраф в размере 20 178, 64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплата услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей. Представитель истца с учетом результатов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, в судебном заседании исковые требования уточнил, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 66 722, 37 рублей, неустойку за период просрочки с 14.02. 2018г. по 23.05. 2018г. в размере 65 387, 56 рублей, штраф в размере 33 361, 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1800 рублей. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В прошлое судебное заседание от ответчика поступили письменные возражения, согласно которых исковые требования не признает, поскольку все обязательства по выплате суммы ущерба им были выполнены в добровольном порядке, размер ущерба определен на основании экспертного заключения страховщика с осмотром поврежденного автомобиля. При этом полагает, что истец не доказал размер убытков, так как представленное истцом экспертное заключение не отвечает требованиям закона, и не может быть положено основу решения суда. Ответчик полагает, что неустойка и штраф не подлежат удовлетворению, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ, Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 08 января 2018года в <адрес> её автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ№ 0390598610. Водителем и собственником автомобиля TOYOTA Rav - 4 государственный регистрационный знак № при использовании которого причинен вред имуществу истца, является МАП, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО « Ингосстрах», полис ЕЕЕ №039968777. ПАО СК «Росгосстрах» приняло заявление истца о наступлении страхового случая, и произвело выплату 05.02.2018г.- в размере 7400 рублей. Истец 08.02.2018г. обратилась к ответчику с претензией для досудебного урегулирования спора по возмещению суммы ущерба. 13.02. 2018г. ответчик произвел доплату в размере 5 127 рублей 63 копейки, а всего выплатив истцу страховое возмещение в размере 12 527 рублей 63 копейки. В связи с несогласием ответчика с требованиями истца о стоимости восстановительного ремонта, выраженном в письменном отзыве на исковое заявление, судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы. Согласно выводов эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО5, содержащихся в заключении эксперта № 21566\12-2\13.4 от 11.05. 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения 08 января 2018года, определена в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014года № 432, составляет с учетом износа 65 900 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения 08 января 2018года, составляет 13 350 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения 08 января 2018 года на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 651 240 рублей. При производстве экспертизы экспертом были использован ряд справочных и нормативных документов, в том числе Интернет ресурсы, базы данных РСА, Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для решения поставленных вопросов экспертом был проведен осмотр объекта исследования, изучив все материалы, имеющие в деле, а также информацию, полученную в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что на исследуемом автомобиле имелись следующие повреждения: Повреждены и подлежат замене : боковина задняя правая, брызговик задний правый. Подлежит ремонту: задний бампер. Подлежат окраске: боковина правая задняя часть, бампер задний, праве двери, диск заднего правого колеса. При этом в материалах дела имелось как заключение независимого эксперта ИП ФИО4, представленное истцом, так и данные акта проверки ООО « ТК Сервис Регион», представленное ответчиком. Указанное экспертное заключение эксперта № 21566\12-2\13.4 от 11.05. 2018г может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела, при даче заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик указанное заключение не оспаривает. Из приведенного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66 722 рубля 37 копеек (65 900+13 350-12 527,63 =66 722, 37) Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Заявление истца получено 19 января 2018г, 05 февраля 2018 года произведена частичная выплата, 08 февраля 2018 года получена досудебная претензия, 13 февраля 2018года года произведена доплата страхового возмещения, расчет неустойки надлежит производить с 08 05 февраля 2018года по 12 февраля 2018года, исходя из суммы ущерба 71 850 рублей, ( 8 дней ), и с 13 февраля 2018года по 23 мая 2018 года, исходя из суммы ущерба 66 722 рубля 37 копеек ( 90 дней). Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 71 850 х1% х 8 = 5 748 рублей; 66 722, 37х1%х 90 = 60 050 рублей 13 копеек. 5 748 +60 050, 13 = 65 798 рублей 13 копеек. При этом суд учитывает, что согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки не может превышать 66 722рубля 37 копеек. Поскольку истец уточнил свои требования и просит взыскать неустойку в размере 65 387 рублей 56 копеек, суд и исходит из указанного размера неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего. При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 33 361 рубль 18 копеек ( 66 722, 37рублей *50%= 33 361, 18) Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено. Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15 000 рублей, а штрафа до 5 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба. Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 7000 рублей, нотариальные расходы 1800 рублей, услуги представителя 25 000 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, являются разумным пределом. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, а также подлежат возмещению расходы на производство экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России на основании статьи 85 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 66 722 рубля 37 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, в остальной части требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы ФИО2 8100рублей 40 копеек. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 3430 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда. Председательствующий: Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Михин Борис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |