Решение № 12-520/2020 5-323/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-520/2020

Мировой судья: Перминова Т.О. Дело № 12-520/2020

Номер дела первой инстанции 5-323/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Кабанове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 ФИО11 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 ФИО11 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Мотивируя тем, что она не управляла транспортным средством. В материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО11. – ФИО2 ФИО18 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения ФИО1 ФИО11 ее защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ФИО11. <дата> в 13 час. 55 мин. у <адрес>, являясь водителем транспортного средства, при наличии у нее признаков опьянения, действия которой не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 ФИО11. оспаривает, ссылаясь на то, что она не управляла транспортным средством.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 ФИО11., поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 ФИО11. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 ФИО11 совершила правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО11. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказалась от проведения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО11., при наличии у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала в протоколе; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердившими факт управления транспортным средством ФИО1 ФИО11.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 ФИО11. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 ФИО11. в совершении указанного выше правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы, оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения. Кроме того инспекторы ГИБДД были опрошены в качестве свидетелей и подтвердили факт управления транспортным средством ФИО1 ФИО11

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 ФИО11 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, предоставление недостоверных данных не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, в составленных по установленной форме документах, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она не управляла транспортным средством, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 ФИО11 в совершении указанного выше правонарушения.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Показаниям свидетелей ФИО3 ФИО31 ФИО4 ФИО11., ФИО4 ФИО11. мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 ФИО11. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 ФИО11 тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 ФИО11. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов