Постановление № 1-82/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

№ 1-82/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола 30 мая 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием: помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Яновича А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 05.25 часов до 05.30 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 (часть 1 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения») Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2017 года № 333) (далее Правила дорожного движения), управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, и двигалась со стороны <адрес> на территории Кольского района Мурманской области.

Будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..); пункта 1.5 (абзац 1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); пункта 10.1 (абзац 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил) Правил дорожного движения, а также запрещающего дорожного знака 3.24 – «Ограничение максимальной скорости» с числовым индексом «50» и предупреждающего дорожного знака 1.25 - «Дорожные работы» приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения, двигаясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте и направлении со скоростью около 70 км в час, то есть с превышением установленного ограничения, водитель ФИО1 не учла особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая игнорировать требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» с числовым индексом «50», 1.25 - «Дорожные работы» и имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в вышеуказанное время водитель ФИО1 в районе <адрес> допустила занос с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожного знака, в вышеуказанные время и месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем <данные изъяты>, и совершения дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля С.К.В. по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма тела в составе которой: <данные изъяты> которые расцениваются в целом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожного знака водителем ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.К.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой и потерпевшим было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 и её защитник Янович А.А поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вред от преступления заглажен, с потерпевшим достигнуто примирение.

Потерпевший С.К.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил провести судебное заседание в его отсутствие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемая не судима, совершила преступление средней тяжести, вред от преступления ею заглажен, потерпевший обвиняемую простил и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Заслушав обвиняемую, её защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Бойков