Решение № 12-47/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело №12-47/2021 (5-701/2020)

64MS0027-01-2020-002319-46

Мировой судья Шамаилова О.В.


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4, представителя должностного лица – ФИО5

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автобан» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автобан» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Автобан» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой с последующими дополнениями к ней на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований заявитель указывает, что директором ООО «Автобан» ФИО1 в установленный законом срок был направлен ответ на представление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что поскольку пользование недрами без соответствующей лицензии на пользование недрами может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения, в целях недопущения подобных ситуаций впредь, сотрудникам ООО «Автобан» разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 7.3 КоАП РФ и ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, меры ответственности за их нарушение, а также указано на неукоснительное соблюдение правовых норм и обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями. Полагает, что ООО «Автобан» предприняло все необходимые меры и в полном объеме исполнило свою обязанность по выполнению требований представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Деятельность производилась во исполнение заключенных договоров. В дополнительной жалобе указал, что фактически деятельность была прекращена 11.06.2020г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительной жалобе.

Представитель должностного лица, вынесшего представление и составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО5 указала, что действительно ответ был дан в срок, но содержал доказательств об устранении нарушений, сведения о разъяснений требований закона работникам не является устранением нарушений, указанных в предписании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в отношении ООО «Автобан» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении. В представлении указано, что установлен факт самовольного пользования ООО «Автобан» недрами в районе д. <адрес>, городское поселение <адрес>, примерно в 2,4 км. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> без лицензии на пользование недрами.

Данное представление получено 21.08.2020г. представителем ООО «Автобан» и представителем ФИО1 – ФИО4

Срок ответа на представление указан 1 месяц.

Таки образом ответ должен был поступить по существу предписания и в срок по 22.09.2020г. включительно.

21.09.2020г. в Межрайонное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от ООО «Автобан» поступил ответ на представление, в котором указано, что поскольку пользование недрами без соответствующей лицензии на пользование недрами может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения, в целях недопущения подобных ситуаций впредь, сотрудникам ООО «АВТОБАН» разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 7.3 КоАП РФ и ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, меры ответственности за их нарушение, а также указано на неукоснительное соблюдение правовых норм и обязанностей, возложенных на них должностными инструкциями.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Автобан» ФИО1 не выполнил в установленный срок требования, содержащиеся в представлении Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

Факт совершения директором ООО «АВТОБАН» ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020г. №; копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа директора ООО «Автобан» в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям и иными материалами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Автобан» предприняло все необходимые меры и в полном объеме исполнило свою обязанность по выполнению требований представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые исследованы мировым судьей в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Ответ не содержит сведений о принятии мер должностным лицом по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в том числе, - о получении необходимой лицензии, о прекращении противоправной деятельности.

Факты изложенные в представлении – пользование ООО «Автобан» недрами без соответствующей лицензии на пользование недрами, подтвержден вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 21.08.2020г. о привлечении к ответственности ООО «Автобан» по ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что расчет ущерба от действий ООО «Автобан», произведенный Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям за период с декабря 2019г. по май 2020г., а также указание на дату совершения правонарушения – 11.06.2020г., - подтверждает окончание противоправных действий ООО «Автобан» именно 11.06.2020г., что в свою очередь не требовало сообщения об этом в ответе на представление, судья находит несостоятельным.

Факт выявления длящегося правонарушения, не свидетельствует о его прекращении в день выявления и отсутствия продолжения противоправного поведения на будущее время.

В связи с чем, вышеуказанный расчет, указание на дату совершения, выявления правонарушения не подтверждает доводы апеллянта и не является основанием для освобождения от ответственности за вменяемое правонарушение по данному делу.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию заявителем законодательства. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 19.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автобан» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО6