Приговор № 1-239/2019 1-24/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-239/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Карпинска Свердловской области Якимовой А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО11, защитника – адвоката Федощука К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО8, детей не имеющего, работающего у ФИО13, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15.03.2011 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.06.2012 года освобожден условно – досрочно 26.06.2012 года на 7 месяцев 9 дней;

2) 19.10.2012 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое ФИО3 наказание по приговору от 15.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 02.09.2015 года по отбытию наказания;

3) 27.10.2017 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.03.2019 года освобожден условно – досрочно 26.03.2019 года на 1 год 1 месяц 5 дней;

4) 17.07.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном возле <адрес>, хранится мотоцикл ИЖ «Юпитер 5», принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО3 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 признал в полном объеме и показал, что летом 2019 года, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому Свидетель №1 купить у него мотоцикл. Этот мотоцикл принадлежал Потерпевший №1, стоял в сарае в <адрес>. Приехав с Свидетель №1 в <адрес>, зашел в сарай, который на замок не закрывался, выкатил мотоцикл, показал его Свидетель №1, тот согласился купить его за 1 000 рублей. Мотоцикл они прицепили к автомобилю Свидетель №1, отвезли его во двор дома последнего. Свидетель №1 заплатил ему деньги. Позднее ему позвонил Потерпевший №1, спрашивал, брал ли он мотоцикл, но он сначала отговаривался, потом признался в содеянном. Вместе с Потерпевший №1 забрали у Свидетель №1 мотоцикл, кроме того, он передал Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба 5 000 рублей. В содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО3 в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следовало, что принадлежащий ему мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» хранил в сарае, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, дверь сарая закрывалась на вертушку. В один из летних дней 2019 года ему сообщили, что на его мотоцикле катаются посторонние лица. Он позвонил ФИО3, спросил у него, брал ли тот его мотоцикл, ФИО2 сознался, что продал мотоцикл Свидетель №1 Мотоцикл ему был возвращен, также ФИО3 передал ему в качестве возмещения ущерба 5 000 рублей.

Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в июле 2019 года он купил у ФИО3 мотоцикл ИЖ «Юпитер 5», который стоял в сарае в <адрес>, за 1 000 рублей. Мотоцикл с помощью троса увезли к нему домой в <адрес>. Позднее к нему пришли ФИО3 и незнакомый парень, последний пояснил, что ФИО3 украл мотоцикл у него, он вернул ему мотоцикл. Ранее ФИО3 не говорил, что мотоцикл был им похищен (л.д. 49-51).

Законный представитель ФИО11 в судебном заседании показала, что о хищении сыном мотоцикла у Потерпевший №1 узнала от следователя, подробности ей не известны.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 04.09.2019 года в КУСП за № 5010, в котором тот указывает о хищении своего имущества ФИО3 (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019 года со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлась придомовая территория <адрес> в <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационным материалом и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2019 года, согласно которым объектом осмотра являлся мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, данный мотоцикл признан вещественным доказательством (л.д. 43-45, 46);

- заявлением ФИО3 о чистосердечном признании, зарегистрированным 04.09.2019 года в КУСП за № 5009, в котором тот указывает обстоятельства хищения чужого имущества (л.д. 65).

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что в целом они не противоречивы в описании действий участника инкриминируемого события, согласуются с показаниями свидетеля, а также с письменными материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Заинтересованности потерпевшего в исходе дела либо в оговоре подсудимого судом не усмотрено. Суд находит показания потерпевшего о хищении у него мотоцикла ИЖ «Юпитер 5» ФИО3 достоверными, правдивыми и допустимыми доказательствами по делу, в силу чего кладет эти показания в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные по ходатайству стороны обвинения, поскольку показания указанного свидетеля сомнений у суда не вызывают, они достаточно подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеназванного свидетеля судом не установлено.

Также вышеуказанные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого ФИО3 в совершении против собственности потерпевшего Потерпевший №1 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Судом бесспорно установлено, что ФИО3, незаконно проникнув в иное хранилище, завладев чужим имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, преследовал корыстную цель – получение денежных средств, намерений возвратить это имущество собственнику не имел.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО3 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, его признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом рецидив преступлений, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нахождение его при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, считая, что только указание данного факта в предъявленном обвинении не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела. Суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, однако, по месту работы и соседями (по <адрес>) он характеризуется положительно. Ранее судим, данное преступление совершил в период условно – досрочного освобождения и отбывания уголовного наказания в виде условного осуждения. Привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, но состоит на учете у врача – инфекциониста. Имеет постоянный источник доходов. Принес свои извинения потерпевшему.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, считая, что только этот вид наказания будет соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, поскольку вышеперечисленные данные свидетельствуют о нежелании ФИО3 вести законопослушный образ жизни.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст., ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, но наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о не назначении ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, то суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Также суд считает необходимым отменить ФИО3 условно - досрочное освобождение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 27.10.2017 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 17.07.2019 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначив ему наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» – подлежит оставлению у собственника Потерпевший №1

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303 - 310, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условно - досрочное освобождение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 27.10.2017 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 17.07.2019 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытые наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 27.10.2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 17.07.2019 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.02.2020 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» – оставить у собственника Потерпевший №1

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: