Приговор № 1-151/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

дело № 1-151/2018

(сл. 11701040014072478)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «16» мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гурьяновой Н.С.,

предоставившей удостоверение № 791, ордер № АА 075076,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>20, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Березовка <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 18 часов 15 минут, ФИО2 вместе с ФИО3 и Ч.О.В. находился на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес> в п. Березовка, где совместно распивали спиртное. В этот момент ФИО2 увидел, что из кармана брюк ФИО3 выпала банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя последнего. В это время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на счету его банковской карты, от которой ему был известен Pin-код. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли банковскую карту ФИО3 и передал ее Ч.О.В., при этом не говоря о том, что банковская карта ему не принадлежит, попросил последнего сходить в отделение ПАО «Сбербанк России» и снять с карты денежные средства, сообщив при этом Pin-код карты. Ч.О.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, прошел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: п. Березовка, <адрес>, где <дата>, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 46 минут, снял со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей №, открытой на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 37 000 рублей, которые в последующем передал ФИО2 Таким образом, ФИО2 , их корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший (представил соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который непогашенных судимостей не имеет, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере суммы похищенных денежных средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, также учитывает суд состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также условия жизни и воспитания его несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым определить наказание ФИО2 в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания (ограничение свободы), с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 39 340 рублей (37 000 рублей - сумма похищенного, 2 340 рублей – комиссия) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 37 000 рублей, поскольку размер причиненного материального ущерба подтвержден материалами дела и признан подсудимым. Правовых оснований для взыскания с подсудимого 2 340 рублей судом при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, места жительства, периодически, по графику, установленному специализированным государственным органом, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - .

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка