Приговор № 1-287/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-287/2020

Уголовное дело №1- 287/2020 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черногорска Смирновой А.В.,

потерпевшего РАЮ,

защитника-адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-14 июля 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2012 г., которым осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 16 июня 2011 г., которым осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по приговору от 14 июля 2011 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 14 ноября 2014 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 г. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «Дым Гора», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, принадлежащей РАЮ, посредством оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Черногорска Республики Хакасия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке в раздевалке указанного помещения, тайно похитил банковскую карту *** ПАО КБ «Восточный», расчетный счет ***, принадлежащую РАЮ, с возможностью бесконтактного использования, без введения пин-кода, посредством «Wi-Fi».

Далее, в период времени с 23 часов 39 минут 17.03.2020 до 01 часа 53 минут 18.03.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на систематическое хищение чужого имущества, а именно на мошенничество с использованием электронных средств платежа – денежных средств, находящихся на расчетном счете *** банковской карты ПАО КБ «Восточный» *** принадлежащей РАЮ, путем производства бесконтактного безналичного расчета за товар в торговых организациях на территории г. Черногорска Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 9560 рублей, принадлежащих РАЮ, с указанного счета, причинив значительный материальный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 39 минут 17 марта 2020 г. до 01 часа 15 минут 18 марта 2020 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клубе «VISKEI», расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, путем сокрытия от работника указанного клуба ЧОВ факта незаконного владения указанной картой, похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 5880 рублей, принадлежащие РАЮ, с банковской карты ПАО КБ «Восточный» *** с расчетного счета ***, путем производства бесконтактного безналичного расчета за товар, посредством услуги «Wi-Fi», путем приложения банковской карты к терминалу оплаты ***, без введения пин-кода.

Кроме того, в период времени с 23 часов 53 минут 17 марта 2020 г. до 01 часа 53 минут 18 марта 2020 г. ФИО1, находясь в кафе «Бродвей», расположенном по адресу: <...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, путем сокрытия от работника указанного кафе НВВ факта незаконного владения указанной картой, похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 3680 рублей, принадлежащие РАЮ, с банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, с расчетного счета ***, путем производства бесконтактного безналичного расчета за товар, посредством услуги «Wi-Fi», путем приложения банковской карты к терминалу оплаты ***, без введения пин-кода.

В результате своих преступных действий в период времени с 23 часов 39 минут 17 марта 2020 г. до 01 часа 53 минут 18 марта 2020 г., ФИО1, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие РАЮ, на общую сумму 9560 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым РАЮ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 17 марта 2020 г. около 17 часов он встретился с МОВ, проходя мимо дома ***, они встретили РАЮ, который предложил им сходить в сауну «Лепота» по адресу: <...>, пояснив, что оплатит сауну и приобретет спиртное. Они согласились, по дороге заходили в магазин, где РАЮ приобрел спиртное, рассчитываясь за покупку банковской картой. В сауне они пробыли около 2 часов, за сауну РАЮ также расплачивался своей банковской картой. Около 21 часа в сауну пришла сожительница РАЮ МТП потом они все вчетвером на такси поехали в сауну «Дым Гора» по адресу: пр. Космонавтов 18а, РАЮ расплатился за сауну своей банковской картой и убрал банковскую карту в нагрудный карман куртки, которую повесил на вешалку. Когда РАЮ с МТП находились в бассейне, а МОВ в парилке, он подошел к вешалке и из нагрудного кармана куртки РАЮ похитил его банковскую карту, на которой имелся значок «Wi-Fi», и убрал ее в карман своих штанов. Около 23 часов они вышли из сауны, МТП и РАЮ на такси поехали домой, а он предложил МОВ сходить в кафе, они пришли в кафе «Бродвей» по адресу: <...> где он заказывал спиртное, сигареты, шашлык, за которые рассчитывался похищенной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты, а также рассчитывался той же картой в клубе «VISKEI», которое находится в одном помещении кафе «Бродвей». Около 03 часов 18 марта 2020г. они с МОВ пришли к нему домой, где он обнаружил, что банковскую карту РАЮ он потерял (л.д.94-100, 114-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью поддержал.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, суд признает оглашенные показания подсудимого относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Потерпевший РАЮ в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 марта 2020 г. он употреблял спиртное. Около 17 часов 30 минут у своего подъезда он встретил знакомых МОВ и ФИО1 и предложил им пойти в сауну «Лепота», у него при себе была банковская кредитная карта ПАО КБ «Восточный», за все рассчитывался он. Позже в сауну приехала его сожительница МТП, после чего они поехали в сауну «Дым Гора», где он также рассчитался картой и убрал ее в нагрудный карман своей куртки, которая висела на вешалке в сауне. Когда время посещения в сауне закончилось, они вышли из сауны, они с МТП уехали домой. На следующий день он проснулся и обнаружил, что в кармане отсутствует его банковская карта, а в его сотовом телефоне нет сим-карты. В хищении карты он подозревал МОВ и ФИО1, так как посторонних в сауне не было, стал их искать, МОВ ему пояснил, что после того, как они вышли из сауны, они с ФИО1 пошли в кафе «Бродвей», где распивали спиртное и за все расплачивался ФИО1. МОВ у него спрашивал, откуда у него банковская карта, на что ФИО1 ответил, что его это не касается. Они с МОВ начали искать ФИО1, не нашли, а 23 марта 2020 г. МТП обратилась в полицию. В офисе банка ПАО КБ «Восточный» ему выдали выписку по операциям клиента, согласно которой с его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 9560 рублей. Ущерб является для него значительным, так как официально он нигде не работает, подрабатывает по найму грузчиком, его среднемесячный доход составляет около 20000 рублей. Сим-карту он потом нашел в кармане своей куртки (л.д. 38-41)

Согласно копии договора от 02 марта 2020г. ПАО КБ «Восточный» предоставил заемщику РАЮ кредитную карту с лимитом 100 000 рублей (л.д. 38-41,46).

Свидетель МТП в судебном заседании пояснила и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 марта 2020 г. она находилась дома, около 21 часа ей позвонил РАЮ, пояснил, что он совместно со своими знакомыми ФИО1 и МОВ находится в сауне «Лепота», и предложил присоединиться. Когда она пришла в сауну, то они решили поехать в сауну «Дым Гора», по дороге заехали в магазин «Северный», где РАЮ приобрел спиртное и продукты питания. Около 21 часа 30 минут они приехали в сауну, РАЮ оплатил за сауну своей кредитной банковской картой ПАО КБ «Восточный» и убрал ее в нагрудный карман куртки, которую повесил на вешалку, пошли отдыхать, парились в парилке, купались в бассейне, за вещами она не следила. Когда время посещения в сауне истекло, они все вчетвером оделись, и вышли из сауны, они с РАЮ поехали домой, а ФИО1 и МОВ ушли. 18 марта 2020 г. утром РАЮ не обнаружил в кармане куртке свою банковскую карту, стали искать ФИО1 и МОВ. МОВ пояснял, что не трогал банковскую карту РАЮ. 23 марта 2020 г. РАЮ сходил в офис ПАО КБ «Восточный», заблокировал свою банковскую карту, после чего она сообщила в полицию, что у РАЮ похитили банковскую карту и денежные средства, находящиеся на ней, в сумме 9560 рублей (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля МОВ следует, что 23 марта 2020 г. ей стало известно, что 17 марта 2020 г. ее сын находился в сауне совместно с РАЮ и ФИО1, и у РАЮ была похищена банковская карта. В ночь с 17 марта 2020 г. на 18 марта 2020 года ММВ ночевал у друга, пришел домой вечером 18 марта 2020 г., ничего не рассказывал (л.д.77-79).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля МОВ следует, что 17 марта 2020 г. они с ФИО1 встретились с РАЮ, который позвал их в сауну, сказал, что оплатит за сауну. Они пришли в сауну «Лепота» по адресу: <...>. РАЮ оплатил за сауну, приобрел пиво. Около 21 часа в сауну пришла сожительница РАЮ МТП, все вчетвером они поехали в сауну «Дым Гора», где снова за все платил РАЮ, рассчитываясь своей банковской картой, куда тот ее убрал, он не видел. В сауне они парились в парилке, купались в бассейне, около 23 часов РАЮ и МТП уехали на такси, а ему ФИО1 предложил пойти в кафе «Бродвей», потанцевать, отдохнуть, он согласился. Они пришли в кафе «Бродвей», затем в клуб «VISKEI», ФИО1 покупал пиво, шашлык, рассчитывался банковской картой. Он спросил у ФИО1, откуда денежные средства, на что ФИО1 пояснил «не важно». Около 03 часов они с ФИО1 вышли из кафе «Бродвей» и пошли ночевать к нему домой. 18 марта 2020 г. около 11 часов он пришел домой к РАЮ, от которого ему стало известно, что у него похищена его банковская карта, он рассказал РАЮ о том, что после сауны «Дым Гора» он с ФИО1 ходили в кафе «Бродвей» и клуб «VISKEI», и ФИО1 рассчитывался какой-то банковской картой (л.д.83-86).

Из показаний свидетелей ЧОВ и НВВ следует, что 17 марта 2020 г. в кафе «Бродвей» и в клуб «VISKEI» приходил ФИО1 с молодым парнем, заказывал спиртное и расплачивался банковской картой, откуда у него карта, они не спрашивали (л.д.88-90, 91-93).

Из показаний свидетеля МЕВ, сотрудника ПАО КБ «Восточный», следует, что после предоставления ей выписки с банковской карты *** она пояснила, что 17 марта 2020 г. в период времени с 23 часов 39 минут до 01 часа 15 минут 18 марта 2020 г. произведены оплаты услуги безналичного расчета, на общую сумму 5880 рублей, указанная сумма сформирована на основе транзакции МПС в устройстве ***, которым является клуб «VISKEY». Далее с 23 часов 53 минут 17 марта 2020 г. до 01 часа 53 минут 18 марта 2020 г., произведены услуги безналичного расчета на общую сумму 3680 рублей, указанная сумма сформирована на основе транзакции МПС в устройстве ***, которым является кафе «Бродвей» (л.д.71-73).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из рапорта от 23 марта 2020 г. начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску АОИ следует, что от МТП поступило сообщение о хищении банковской карты, принадлежащей РАЮ (л.д.8)

Из заявления РАЮ от 23 марта 2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило в сауне банковскую карту «Восточный» (л.д.9)

В ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2020 г. осмотрено помещение сауны «Дым Гора», расположенное по адресу: пр. Космонавтов д.18а, г. Черногорска, Республики Хакасия (л.д.11-16).

В ходе осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 г. осмотрено помещение кафе «Бродвей», расположенное по адресу: ул. Юбилейная д.7, г. Черногорска, Республики Хакасия (л.д.21-24).

В ходе осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 г. осмотрено помещение клуба «VISKEI», расположенное по адресу: ул. Юбилейная д.7, г. Черногорска, Республики Хакасия (л.д.17-20)

Согласно предоставленной ПАО КБ «Восточный» выписке с карты *** на имя РАЮ произведено списание с 23 часов 39 минут до 23 часов 56 минут 17 марта 2020 г. в общей сумме 1830 рублей, с 00 часов 06 минут до 00 часов 45 минут 18 марта 2020 г. в общей сумме 3090 рублей, с 01 часа 01 минуты до 01 часа 53 минут в общей сумме 4640 рублей (л.д.58-63), выписка по счету осмотрена (л.д.64-69), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д.70).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра мест происшествий и документов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт мошенничества, совершенного ФИО1 с использованием электронных средств платежа, у потерпевшего РАЮ

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

ФИО1, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит, расплатившись в магазинах за покупки банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно, то есть совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Мошенничество является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Принимая во внимание общую сумму похищенного имущества, которая составляет 9560 рублей, а также его значимость для потерпевшего РАЮ, его материальное положение, суд признает ущерб в сумме 9560 рублей значительным для него.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы *** от 15 апреля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, *** Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановке и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию общественной опасности для себя и для окружающих ФИО1 не представляет. В мерах принудительного характера не нуждается (л.д.129-130).

Научность и обоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого ФИО1 Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не имеют. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного деяния вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья *** наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 135, 136-137, 138-144, 145-146, 147-149, 150, 151, 152, 153-155, 157), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия характеризуется по месту жительства в г. Черногорске УУП ОМВД России по г. Черногорску отрицательно (л.д. 161), работает по найму, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб, принес извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для него наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотрах мест происшествия, признание гражданского иска, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, мнение и материальные интересы потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим РАЮ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 9560 рублей (л.д. 50).

Потерпевший РАЮ в судебном заседании поддержал гражданский иск. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего РАЮ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу РАЮ 9560 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО КБ «Восточный», принадлежащей РАЮ, находящуюся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Худякова