Решение № 2А-247/2020 2А-247/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-247/2020

Дело №2а-247/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» к отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного производства,

установил:

МУП «Шарьинская ТЭЦ» обратилась в суд с административным иском, уточненным при рассмотрении дела к ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 незаконными в части нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №000 от 21.02.2018г.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ..2020 года МУП «Шарьинская ТЭЦ» согласно реестра отправки исходящей корреспонденции было передано постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ..2018 года №000 в отношении У.О.Н. по судебному приказу №000 от ДД.ММ. задолженность за отопление, т.е с нарушением сроков направления постановления, установленных п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывают, что в нарушение п.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному исполнительному производству в отношении должника У.О.Н. не были произведены розыскные действия. Так же считают, что бездействие ответчика выражено в том, что он несвоевременно направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа, а также не совершения всех исполнительных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Неисполнение обязанности судебным приставом влечет нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что соответственно отразилось на реализации МУП «Шарьинская ТЭЦ» в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства. Нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременном получении информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем. Считают, что при данных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ..2018года №000 в адрес заявителя только лишь ДД.ММ..2020 года нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просили провести судебное заседание без своего участия по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо У.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без участия представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом, ДД.ММ..2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - Г.М.С. на основании судебного приказа №000 от 15.07.2016г. выданного мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №000-ИП в отношении У.О.Н.. Предметом исполнения настоящего исполнительного производства является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5742,18 рублей, должник - У.О.Н., проживает по адресу: _________3, взыскатель - МУП «Шарьинская ТЭЦ» (л.д.32).

Согласно постановления №000 судебного пристава - исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - ФИО1 от ДД.ММ..2018 года исполнительное производства №000-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46; п.3 ч.1 ст.47; ст.ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.8, 26). Данным постановлением исполнительный документ - судебный приказ №2-660/2016 от ДД.ММ. возвращен взыскателю (л.д.8, 26).

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.02.2018г., утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 указано - СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - ФИО1 установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.28).

Из представленных материалов исполнительного производства №000-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 25.11.2016г., 14.12.2016г., 20.12.2016г., 15.01.2017г.,09.02.2017г.,06.03.2017г., 31.03.2017г., 25.04.2017г., 20.05.2017г.,05.06.2017г., 14.06.2017г., 09.07.2017г., 01.08.2017г., 03.08.2017г., 28.08.2017г., 22.09.2017г., 17.10.2017г., 18.10.2017г., 11.11.2017г., 06.12.2017г., 31.12.2017г., 19.02.2018г., направлены запросы в Банки о наличии счетов должника; направлены запросы к операторам связи от 25.11.2016г., 25.03.2017г., 23.07.2017г., 20.11.2017г., 13.12.2017г.; в ПФ РФ от 25.11.2016г., 14.12.2016г., 01.08.2017г., 15.11.2017г., 13.02.2018г., на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; в ГИБДД МВД России от 25.11.2016г., 01.08.2017г., 05.12.2017г.; в ФНС от 25.11.2016г.; в Росреестр от 01.08.2017г. (л.д.25).

ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № п/п 68 (л.д.25).

ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств № п/п 118 (л.д.25)

ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № п/п 120 (л.д.25).

ДД.ММ. судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в результате которых установлено, что ликвидного имущества подлежащего акту описи ареста не выявлено (л.д.29).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; направлены запросы о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату должника; об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением№000 судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ. 2018 года исполнительное производство №000-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.12.2019г. была передана взыскателю МУП «Шарьинская ТЭЦ» ДД.ММ. 2020 года.

На момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес взыскателя.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований МУП «Шарьинская ТЭЦ» к ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 незаконными в части нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №000 от 21.02.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Карпова