Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело №2-426/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «Россгострах» направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак **** под управлением водителя ФИО1, который действовала в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновение с автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак ****, застрахованным по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало конструктивную гибель застрахованного имущества и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 470092 рубля 40 копеек, приняв годные остатки застрахованного автомобиля по стоимости в 150000 рублей.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика не застрахована.

Ссылаясь на положения статей 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика 320092 рубля 40 копеек (470092,40 – 150000) в возмещение вреда в связи с повреждением застрахованного имущества и 6400 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

В судебное заседание представители истца ПАО СК «Росгосстрах» не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по заявленному месту жительства, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения против иска не предоставила (л.д.3, 30, 32).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по факту заявленного ДТП (л.д.33, 34-42) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Панорама» (страхователь-лизингополучатель) на основании и в соответствии со статьями 927, 929, 930, 940, 942, 944, 947, 952, 957 ГК РФ заключили договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «****», год выпуска 2016, государственный регистрационный знак ****, по страховым рискам, в том числе, КАСКО, с первоначальной страховой суммой в 599724 рублей (л.д.4-6).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе дома <адрес> в городе Омске водитель автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак **** ФИО1 не справилась с управлением своего автомобиля, что привело к столкновение со следовавшим во встречном направлении по своей стороне проезжей части автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак **** (л.д.36-42).

Свою вину в данном ДТП и, как следствие, в повреждении застрахованного автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак ****, ответчик не оспорила, иное суд не усматривает, что позволяет признать данный факт достоверно установленным. Основания для освобождения ответчика от возмещения вреда либо снижения его размера (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) суд не усматривает.

Заявленное событие истец-страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 470092 рубля 40 копеек, оставив в своем распоряжении годные застрахованного автомобиля при их стоимости в 150000 рублей (л.д.7-23).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как владелец автомобиля свою обязательную гражданскую ответственность на момент ДТП не застраховала (л.д.36).

Размер убытков истца в сумме 320092 рубля 40 копеек (470092,40 – 150000) ответчик объективно и обоснованно также не оспорил.

Отсюда, в силу перечисленного и в соответствии со статьями 937, 1064, 1079 ГК РФ заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению ответчиком в заявленной сумме.

Подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 92 копейки (статья 98 ГПК РФ) (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 320092 рубля 40 копеек (триста двадцать тысяч девяносто два рубля 40 копеек) убытков и 6400 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 326493 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2019.