Решение № 2А-964/2021 2А-964/2021~М-574/2021 М-574/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-964/2021

Дело N 2а-964/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 29 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Скрипка Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Нацфинанс» к Неклиновскому районному отделению УФССП по Ростовской области, Начальнику Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО2, УФСПП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Нацфинанс» обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области к Неклиновскому районному отделению УФССП по Ростовской области, Начальнику Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО4, Начальнику Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО1, судебному приставу–исполнителю Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО5, судебному приставу–исполнителю Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО2, УФСПП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, в обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.11.2016г. ФС №, выданного на принудительное исполнение решением Неклиновского районного суда Ростовской области в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца.

27.08.2020г. Административный истец обратился с заявлением к Административному ответчику судебному приставу исполнителю Неклиновского РОСП ФИО5 о возврате исполнительного документа, которое он просил рассмотреть в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации». Заявление направлено посредствам личного кабинета Единого Портала Государственных Услуг. Присвоен №.

11.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления Административного истца.

При проведении ежеквартальной ревизии 31.03.2021г. Административным истцом было обнаружено, что исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО3 отсутствует, соответственно судебным приставом исполнителем по заявлению взыскателя направлен не был, что нарушает права и законные интересы ООО МКК «Нацфинанс» как взыскателя.

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражено в несвоевременном направлении (ненаправлении) исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать незаконными бездействие Начальника Неклиновского районного отделения - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21 07 1997 N° 1 18-ФЗ «О судебных приставах» которое имело место быть с 01.09.2020г. и до определенного момента, а именно - до момента обращения Административного истца в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ФИО2 или иное лицо, ответственного за ведение исполнительного производства №369/17/61063-ИП, выраженное в несвоевременном направлении (ненаправлении) исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного на принудительное исполнение решением Неклиновского районного суда Ростовской области в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, указанный в заявлении, которое имело место быть с 01.09.2020г.и до определенного момента, а именно - до момента обращения Административного истца в суд.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.05.2021 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Неклиновского районного отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 01.06.2021 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Нацфинанс», ФИО6, действующая по доверенности, уточненные требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, согласно которых на момент подачи административного иска выполнена обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возврату оригинала исполнительного документа, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Нацфинанс» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В таком случае, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Неклиновском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.11.2016г. ФС № о взыскании задолженности в размере 113200 руб. с ФИО3 в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства, направлены 13.05.2021г. в адрес ООО МКК «Нацфинанс», ШПИ 34683051066507, то есть за сроком, установленным действующим законодательством.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии начальника Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нарушают права взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Однако, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были получены взыскателем, то необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, оснований для установления в решении способа защиты права административного истца не имеется. В связи с чем в этой части в удовлетворении административных требований суд отказывает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Нацфинанс» к Неклиновскому районному отделению УФССП по Ростовской области, Начальнику Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО2, УФСПП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

В остальной части административные исковые требования ООО МКК «Нацфинанс» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года.

Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.