Решение № 2-12900/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-7845/2024~М-1567/2024

Дело №2-12900/2024

24RS0048-01-2024-003107-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО1, ООО «Империя» о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать недействительными сделками по перечислению заработной платы ФИО1 в общей сумме 1 101 607,68 руб., в т.ч. по платежным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно выплаченной суммы 37 321,53 руб.; № от 20.10. 2023 в полном объеме на сумму 60 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 60 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 70 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно выплаченной суммы 27 321,54 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 70 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 50 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 100 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 50 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно выплаченной суммы 47 321,54 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 100 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 100 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 120 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно выплаченной суммы 77 321,54 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно выплаченной суммы 132 321,54 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания 1 101 607,68 руб. с ФИО1 ИНН <***> на расчетный счет ООО «Империя» ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 246401001.

В судебное заседание представители истца МИФНС России № по <адрес> по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования по изложенным в них основаниям поддержали.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной оснований не имеется. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просил истцу в иске отказать, так как ФИО1 осуществлял в ООО «Империя» трудовую деятельность и заявленная в иске сумма была выплачена ответчику в качестве заработной платы и премии, ответчик не имеет никакого отношения к схеме вывода денежных средств из ООО «Империя».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы I пределы) гражданских прав и обязанностей.

Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, во причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными »неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, установленным в настоящем заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности (ничтожности) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Империя» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>. Обществу присвоен ИНН <***> КПП 246401001.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ:

Учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ (с момента создания) до ДД.ММ.ГГГГ с долей участия 100% (уставный капитал 10000 руб.) и директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ (с момента создания) до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5 ИНН <***>.

Учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ с долей участия 100% (уставный капитал 10000 руб.) до настоящего времени является Сари Баша Иман ИНН <***>.

Директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ является Сари Баша Иман ИНН <***>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2212400671283), содержащая указанные сведения.

Учредительным документом Общества является Устав ООО «Империя», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя Общества.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ с взаимозависимого лица ООО «Империя» ИНН <***> задолженности по налогам в сумме 25 978 689,5 руб., образовавшейся по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (налог - 847 800,00 руб., пени - 189 257,22 руб, штраф - 84 780,00 руб., всего - 1 121 837, 22 руб.), №.12-35/3 от ДД.ММ.ГГГГ (налог- 16 351 544 рублей, пени-6 007 250, 23 рублей, штраф- 2 498 058 рублей, всего - 24 856 852, 23 руб.), принятым в отношении ООО «Султан» ИНН <***>.

С указанным заявлением инспекцией подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Империя» в пределах суммы задолженности в размере 25 978 689,5 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №АЗЗ-26546/2023 заявление инспекции о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Империя» (ИНН <***>) в пределах суммы задолженности в размере 25 978 689,5 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Империя» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления МИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Империя» в порядке положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Согласно документам, представленным ООО «Империя» на требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений (вх№дсп от ДД.ММ.ГГГГ) (приказы о приеме работника на работу, приказы о расторжении трудового договора с работником, платежные ведомости выплат денежных средств работникам наличными, реестры перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, расчетные ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени) в 2023 году Общество имело в штате работников, которым выплачивалась в наличном и безналичном (по ведомости) порядке заработная плата, в соответствии с окладом и надбавками, установленными в приказе о приеме на работу.

В соответствии с представленным Обществом приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», ФИО1 принят в ООО «Империя» с ДД.ММ.ГГГГ водителем, с окла<адрес> 292,00 руб. и надбавками в виде районного (1,3) и северного (30%) коэффициента (итого 26 067,20 = 16 292*1,6).

Из анализа табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей по выплате заработной плате и расчетов по страховым взносам (март - август 2023) установлено, что заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась в соответствии с количеством отработанных дней/часов. Так, единственным месяцем, за который ФИО1 заработная плата начислена в полном объеме - являлся апрель 2023 года (26 067,20 руб.). В марте, мае, июне 2023 года заработная плата начислялась и выплачивалась соразмерно отработанным дням. За июль и август 2023 года заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Также из анализа указанных документов следует, что заработная плата работникам ООО «Империя» выплачивалась в соответствии с трудовым законодательством - 2 раза в месяц. За период с марта 2023 года (с даты трудоустройства) до августа 2023 года (включительно) ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за 4 месяца с марта по август 2023 года в общем размере 74 740,69 рублей.

Вместе с этим, после вынесения Арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на расчетные счета ООО «Империя», Обществом «Империя» совершены сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 1 215 000 руб. с расчетного счета организации на счет ФИО1 ИНН <***>, с назначением платежа «заработная плата за сентябрь 2023г.», «заработная плата за октябрь 2023г.», «заработная плата за ноябрь 2023г.», «заработная плата за декабрь 2023 г.», «заработная плата за январь 2024г.», что не соответствует распорядительным документам Общества.

По смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работник за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (статьи 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Так, из анализа представленных расчетных ведомостей, расчетов по страховым взносам, содержащих сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, расчетного счета ООО «Империя» установлено, что общий размер перечислений на выплату заработной платы работникам общества в период с января по август 2023 года составил 1 295 555 руб.; среднемесячная заработная плата (к выплате) работников ООО «Империя» до сентября 2023 года составляла не более 23 147 руб., директора - 23 898 руб.

При этом, размер перечислений на счет ФИО1, с назначением платежа «заработная плата» за период с сентября 2023 года по январь 2024 года (5 месяцев) составил 1 215 000 руб.

Размер денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «Империя» на счет ФИО1 в завышенном размере составляет 1 101 607,68 руб.

за сентябрь 2023 года - 37 321,53 руб. (60 000 - (26067,20-13%));

за октябрь 2023 года - 217 321,53 руб. (240000 - (26067,20-13%));

за ноябрь 2023 года - 317 321,53 руб. (340000 - (26067,20-13%));

за декабрь 2023 года - 397 321,53 руб. (420000 - (26067,20-13%));

за январь 2024 года - 132 321,53 руб. (155000 - (26067,20-13%));

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС16-20056, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обязательства, в частности судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

С учетом изложенного суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, квалифицирующих ничтожность сделки по статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 101 607,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ООО «Империя» о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО «Империя» (ИНН <***>) заработной платы ФИО1 в общей сумме 1 101 607,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Империя» (ИНН <***>) 1 101 607,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024