Приговор № 1-161/2019 1-23/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-161/2019

26RS0№-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, имеющего полное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в 2013 году, точные дата и время не установлены, находясь на законных основаниях на территории домовладения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, проводя уборку помещения хозяйственной постройки, по вышеуказанному адресу, обнаружил порох, в металлической банке, стоявшей на полке, закрепленной у стены справа от входа в хозяйственную постройку, который решил оставить себе и не принял мер к его добровольной сдаче в ОМВД России по <адрес>, установленных Федеральным законом «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым хранил данную банку с порохом в вышеуказанной постройке до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного пороха сотрудниками ГНК, ОУР и ППСП ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом массой 221,5 грамма и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов. Данный порох пригоден для использования по прямому назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседаниипрокурор <адрес> ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовно - процессуальным законодательствомусловия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый совершил преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как при производстве дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Анализируя все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым наказание в виде лишения свободы считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган по вызову.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- одну металлическую банку с порохом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде <адрес>.