Приговор № 1-154/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

КОПИЯ

Дело № 1-154/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Михно Ю.А., Сагайдак И.С., с участием

государственных обвинителей Симоновой Т.М., Бояркина И.Н., Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Резиной С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.07.2018 г. в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 40 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном между зданием ГАПОУ «Орский нефтяной техникум им. В.А. Сорокина» по адресу: <...> и домом 79 по пр. Ленина в г. Орске, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №4, в соответствии с распределенными ролями и достигнутой договоренностью, после нанесения Свидетель №4 удара сзади в область головы Потерпевший №1 и причинения физической боли, от чего Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 стал удерживать лежащего на земле Потерпевший №1 В это время Свидетель №4, подавляя попытки Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему удар ногой по телу, а ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 19 792 рубля. После того как Потерпевший №1, пытаясь оказать сопротивление, встал с земли, ФИО1, удерживая последнего за одежду, вновь повалил его на землю и удерживал, в то время как Свидетель №4, обыскав карманы одежды Потерпевший №1, из заднего кармана брюк забрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Свидетель №4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №4, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитили принадлежащее последнему имущество: цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 19 792 рубля и денежные средства в сумме 350 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 142 рубля, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин: на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на ладонной поверхности левой кисти, в левой поясничной области (множественные), на задней поверхности правого локтевого сустава (в количестве 13); кровоподтеков: на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в указанную дату утром он и Свидетель №4 в районе остановки транспорта «ул. Тагильская» познакомились с Потерпевший №1, который вел себя вызывающе, на теле и одежде последнего имелись следы крови. Потерпевший №1 стал оскорблять его, между ним и потерпевшим возникла словесная ссора. Свидетель №4 ударил Потерпевший №1 за то что он оскоблял ФИО1 После чего ФИО1 подбежал к потерпевшему, сорвал с его шеи цепочку, и хотел уйти. Обнаружив, что потерял свой тапочек, ФИО1 вернулся к лежащему Потерпевший №1 и вместе с Свидетель №4 стали переворачивать туловище Потерпевший №1 В это время какой-то мужчина стал им кричать, чтобы они успокоились. Свидетель №4 передал ему тапочек, и они убежали. Свидетель №4 направился домой, а он через несколько часов продал цепочку знакомому парню за 8 000 рублей, которые потратил. Денежные средства у потерпевшего он не похищал. Предварительного сговора с Свидетель №4 на хищение имущества Потерпевший №1 у них не было. Насилия к потерпевшему он не применял. Свидетель №4 о хищении цепочки не знал. В день совершения преступления он носил солнцезащитные очки и бороду.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 28.07.2018 года рано утром он сидел на лавочке возле дома по ул. Тагильской, 13, где познакомился с подсудимым и Свидетель №4 ФИО1 носил солнцезащитные очки и бороду. Они покурили и расстались, ссор и конфликтов не было. Когда ФИО1 и Свидетель №4 ушли, к нему подошла его знакомая Свидетель №3 Последняя спросила, есть ли у него деньги на такси, на что он достал из кармана 350 рублей и показал их Свидетель №3, после чего убрал назад. Также на нем было надето обручальное кольцо, печатка и цепочка. Поговорив с Свидетель №3, он ушел, и по дороге решив сходить в туалет, зашел за трансформаторную будку, расположенную возле Орского нефтяного техникума на улице Тагильская. Там к нему подошли ФИО1 и Свидетель №4 Разговаривая с ФИО1, он почувствовал удар сзади по голове от Свидетель №4 От удара он стал падать вперед, но его одернули. Затем он стал чувствовать удары от двух человек, при этом ФИО1 находился в районе его головы. Когда его повалили, то какой-то мужчина стал кричать. Как с него снимали цепочку, он не видел и не чувствовал, но увидел как она мелькнула в руках у ФИО1 Обнаружив пропажу имущества, он попросил незнакомую девушку позвонить его супруге.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 66-71, 75-78), данных в ходе расследования, следует, что 28.07.2018 года утром он находился возле дома № 13 по ул. Тагильской г. Орска. С собой у него были сигареты, денежные средства в сумме 350 рублей, которые у него лежали в заднем кармане брюк. На руке было обручальное кольцо, кольцо печатка на среднем пальце левой руки, на шее была золотая цепочка длиной 50 см, весом 10 грамм, 585 пробы. Около 07 часов проходили 2 парня, у одного из них на лице были солнцезащитные очки, борода. Они покурили с ним и ушли. После этого он возле этого дома встретил Свидетель №3, а затем направился домой пешком. По дороге ему захотелось в туалет и он зашел за трансформаторную будку возле техникума. Там он встретил вышеуказанных парней. Парень с бородой ему сказал, что он их знакомого обидел, второй парень подошел сзади и ударил в затылок. Он начал падать вперед, парни вдвоем наносили ему удары руками и ногами, прижимали к земле. В какой-то момент он почувствовал, что парень с бородой сорвал с него цепочку. После того, как ему удалось встать, его вновь повалили на землю, стали удерживать, парень с бородой находился в районе головы, он закрывал лицо руками, почувствовал, как второй парень ощупывает и залезает в карман. В результате ему причинен имущественный ущерб в сумме 20142 рубля, который малозначительным для него не является. При нанесении ему ударов он испытывал физическую боль.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью, объяснив их некоторое расхождение с данными в суде давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в указанный день утром она шла с работы и возле дома 13 по ул. Тагильской увидела, как возле подъезда сидит потерпевший и от него отходят 2 парня. Она подошла к потерпевшему, они немного поговорили. Она обратила внимание, что на нем было золотое кольцо и цепочка. Она предложила вызвать такси, и спросила, есть ли у него деньги. ФИО1 показал ей деньги и сказал, что сам дойдет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2018 года, в один из дней около 7-8 часов утра он курил у себя на балконе квартиры, расположенной в <адрес>. С балкона он увидел, как два парня били другого парня руками и ногами, пытались залезть в карман. Он крикнул парням, чтобы они прекратили, и двое убежали. Расстояние наблюдения составляло около 40 метров.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 105-106), данных в ходе расследования, следует, что он видел, как во время избиения 2 парня избивали и ощупывали другого парня, лазили по его карманам. Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что 2 парней пытались лазить по карманам.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что рано утром её муж пошел на балкон покурить. Она была на кухне, и, услышав разговор мужа, тоже вышла на балкон. Муж рассказал ей, что двое парней бьют одного. Она увидела двух парней, которые быстро скрылись.

Свидетель Свидетель №4 показал, что около 07 часов 28.07.2018 г. он вместе с ФИО1 встретили Потерпевший №1 Последний стал его оскорблять, за что он ударил потерпевшего. Между ними возникла взаимная драка, ФИО1 пытался их разнимать. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, он нанес ему удар ногой. Цепочку на шее Потерпевший №1 он не видел. После драки с Потерпевший №1 он слышал крики какого-то мужчины. После драки у ФИО1 он цепочку не видел. С последним они не договаривались о совершении преступления.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между зданием Орского нефтяного техникума и домом 79 по пр. Ленина в г. Орске (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения здания техникума (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо совершившее преступление (т. 1 л.д. 72-74);

- заключением эксперта № от 31.07.2018 г. согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения - ссадины: на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на ладонной поверхности левой кисти, в левой поясничной области (множественные), на задней поверхности правого локтевого сустава (в количестве 13); кровоподтеки: на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 83-84)

- заключением оценочной экспертизы № от 04.09.2018 г., согласно которому рыночная стоимость цепи из золота 585 пробы, весом 10 грамм, длиной 50см., по состоянию на 28.07.2018 г. составляет 19 792 рубля (т. 1 л.д. 92-102);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2018г., согласно которому осмотрены диски и видеозаписи на них, установлено, что:

1) на диске № имеются три видеофайла, на первой видеозаписи зафиксировано, как 28.07.2018 года в 07.33 час. к перекрестку по ул. Тагильской и пр-кту Ленина в г. Орске к пешеходному переходу через пр. Ленина подходит мужчина, одетый в светлую рубашку и темные брюки, за которым идут два парня в полосатых футболках и джинсовых бриджах. Потерпевший №1 пояснил, что это парни, которые его избили и похитили его имущество. На второй записи зафиксировано, что мимо магазина «Желен» по тротуару проходит парень, одетый в полосатую футболку, джинсовые бриджи, на лице очки и густая борода; участвующий при проведении осмотра Потерпевший №1 пояснил, что это один из парней, избивших и похитивших его имущество. На третьей видеозаписи зафиксировано, как мимо магазина «Желен» по тротуару проходит парень, одетый в полосатую футболку, джинсовые бриджи; потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это Свидетель №4 который бил его возле здания техникума и ощупывал карманы.

2) на диске № имеется один видеофайл, на котором отображается участок местности рядом с трансформаторной будкой, где находится Потерпевший №1, сзади к нему подходит Свидетель №4 и наносит удар по затылку от которого Потерпевший №1 падает. Свидетель №4 наносит удар ногой по телу потерпевшего, в то время как второй парень его удерживает, а затем срывает с шеи цепь, Потерпевший №1 встает на ноги, после чего второй удерживает его за одежду, роняет на землю и удерживает в таком положении, а Свидетель №4 в это время ощупывает карманы брюк, после чего парни убегают (т. 1 л.д. 121-125);

- непосредственно видеозаписями, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми:

на втором оптическом диске с камеры наблюдения Орского нефтяного техникума запечатлен участок местности, на котором у трансформаторной будки находится потерпевший Потерпевший №1, одетый в белую рубашку и темные брюки, туфли, при себе в левой руке держит пластиковую бутылку, к которому подходит ФИО1, одетый в полосатую футболку, джинсовые бриджи, шлепки, с небольшой наплечной сумкой, в солнцезащитных очках на голове и густой бородой, обращается к Потерпевший №1, несколько секунд последние общаются, какая-либо жестикуляция, свидетельствующая о конфликте, отсутствует. После того, как Потерпевший №1 начинает отходить, ФИО1 подает жест правой рукой лицу в стороне вне кадра, продолжает обращаться к Потерпевший №1 В это же время в кадре появляется Свидетель №4, находившийся поодаль, одетый в полосатую футболку, джинсовые бриджи, шлепки, с небольшой наплечной сумкой, спокойно идет по дорожке, заходит со спины к Потерпевший №1 и резко с размаха кулаком правой руки наносит удар потерпевшему в область затылка, а затем правой ногой удар по туловищу. Потерпевший №1 падает на колени и руки, теряет бутылку. ФИО1 в это же время слева хватает и удерживает Потерпевший №1, заваливает потерпевшего на спину, перемещается за голову, Свидетель №4 со стороны ног пытается удерживать Потерпевший №1, который оказывает сопротивление, ФИО1 совершает несколько рывковых движений руками от шеи потерпевшего, отходит, что-то перекладывает в руках, убирает в сумочку. После этого потерпевшему удается встать, он оказывается спиной к ФИО1, который хватает Потерпевший №1 за одежду, вновь заваливает на землю, удерживает со стороны головы, в это время подходит Свидетель №4, оказывается с левой стороны от лежащего на земле Потерпевший №1, приседает, прижимает его к земле туловищем, заваливая потерпевшего на правый бок, ощупывает брюки в области карманов, поднимает шлепок, ФИО1 наносит удар в области головы Потерпевший №1 правой рукой, после чего он и Свидетель №4 уходят с места происшествия;

- приговором <данные изъяты> от 25.10.2018 г., вступившим в законную силу, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-151);

- заключением эксперта № от 12.04.2019 г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В настоящее время, а также в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 249-251).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными доказательствами, заключениями экспертов, а также частично и показаниями самого подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4

Описание внешности, действий каждого из нападавших подробно описаны потерпевшим Потерпевший №1 Последний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства уверенно описал действия подсудимого ФИО1, а также Свидетель №4, в отношении которого уже имеется приговор суда, вступивший в законную силу. Вопреки показаниям подсудимого, потерпевший подтвердил, что никакого конфликта у него с подсудимым и Свидетель №4 не было, последние напали на него неожиданно, стали избивать; их действия носили согласованный характер. Именно после встречи с подсудимым и Свидетель №4, он обнаружил пропажу своего имущества и телесные повреждения, полученные от их действий.

Достоверность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и, напротив, ложность показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, объективно подтверждаются вышеприведенным содержанием видеозаписей, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Об открытом характере хищения имущества у потерпевшего, с применением насилия показали как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку открыто похищая имущество у потерпевшего, ФИО1 и Свидетель №4 насильно удерживали тело потерпевшего, ограничивая тем самым его действия; Свидетель №4 кроме того нанес удар рукой по голове и ногой по телу Потерпевший №1 От указанных действий у потерпевшего возникли телесные повреждения и физическая боль. Объективно факт примененного насилия подтвержден и заключением судебной медицинской экспертизы, установившей характер и описание телесных повреждений у потерпевшего.

Действия подсудимых были совместными и согласованными: сначала Свидетель №4 наносит неожиданный для потерпевшего удар сзади по голове, отчего последний начинает падать, при этом ФИО1 сразу же срывает цепочку с шеи Потерпевший №1, затем удерживает его в лежачем положении, в то время как Свидетель №4 осматривает его карманы. При этом, каждый из них выполнял объективную сторону инкриминируемого преступления. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует факт продажи впоследствии подсудимым похищенной цепочки за 8 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Перечень и стоимость похищенного имущества установлены со слов потерпевшего и объективно подтверждены заключением оценочной экспертизы. Наличие имущества у потерпевшего до совершения в отношении него преступления следует не только из показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, но и из показаний свидетеля Свидетель №3

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Показания подсудимого ФИО1 судом признаются недостоверными, расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, допустимость которых сторонами не оспорена.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет 2 малолетних детей, имеет ряд заболеваний, нашедших отражение в анамнезе и заключении психиатрической экспертизы, на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом также учитывается, что настоящее преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 05.06.2017 г., в связи с чем приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цели предыдущего наказания не были достигнуты.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд, в связи с отсутствием источника доходов у подсудимого, не установил.

Также суд полагает, что с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, имеется необходимость назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, подлежащего исполнению после отбытия основного вида наказания.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, и он по смыслу уголовного закона признается лицом не отбывавшим ранее лишения свободы (поскольку замененное наказание в виде 43 дней лишения свободы он отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе).

Поскольку преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от 05.06.2017 г., подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора в отношении Свидетель №4

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 05.06.2017 года - в виде 4 месяцев ограничения свободы, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 24.09.2019 года