Приговор № 1-144/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Романова А.М.,

подсудимого - ФИО4,

его защитника – адвоката Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, зная о том, что в подсобном помещении фермы хранится личное имущество гр-на ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи <данные изъяты>, и, незаконно проникнув внутрь, с целью личного обогащения и наживы, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие гр-ну ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, при помощи <данные изъяты>, находящегося на улице, откуда тайно похитил <данные изъяты>, так же принадлежащих ФИО1

Похищенное имущество ФИО4 поместил в 4 найденных на ферме полипропиленовых мешка, не имеющих материальной стоимости, и на автомобиле такси с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму <Сумма 2> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия в суде, на исковых требованиях настаивает.

Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает также <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Одновременно суд, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МВД России по Советско-Гаванскому району характеризуется удовлетворительно.

По последнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра, нарколога - не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление средней степени тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО4 реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершения преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание, в целях предупреждения совершения новых преступлений, невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО4 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 судим ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на дату постановления настоящего приговора, условное осуждение отменено постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить ФИО4 по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, переданые на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить во владении собственника. <данные изъяты> помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» – уничтожить.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму <Сумма 2> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму материального ущерба в размере <Сумма 2> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО4 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Срок отбывания наказания ФИО4 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 <Сумма 2> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданые на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить во владении собственника. <данные изъяты> помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П. В.