Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-669/2020

23RS0015-01-2020-000164-47

к делу № 2-669/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к ФИО3 о признании нежилых помещений многоквартирного жилого дома общей долевой собственностью, о признании недействительной регистрации права собственности, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилась к ответчику ФИО3 с иском о признании нежилых помещений многоквартирного жилого дома общей долевой собственностью, о признании недействительной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес> указанном многоквартирном жилом доме. На основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом № 1 от 29.07.2019 года, создано ТСН «Хельга», председателем которого она является. Истцу в процессе исполнения своих обязанностей стало известно, что нежилые помещения №, общей площадью 22,4 кв.м., помещения №, общей площадью 21 кв.м., помещения № общей площадью 23,9 кв.м., находящиеся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформлены в собственность ответчика, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи о регистрации. Между тем, спорные жилые помещения предназначены для обслуживания и эксплуатации всего МКД, и должны находиться в общей долевой собственности собственников помещений дома. Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке за разрешением возникшего спора, на что он уклонился от ответов. В связи с указанным истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на ст. 289-290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требований были уточнены, согласно которым перосит суд: признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на нежилые помещения: № общей площадью 22,4 кв.м., № общей площадью 21 кв.м., № общей площадью 23,9 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи о праве собственности ответчика: № от 10.11.2016 года о государственной регистрации права собственности на помещения № общей площадью 22,4 кв.м., № от 10.11.2016 года о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения №, общей площадью 21 кв.м., № от 10.11.2016 года о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения №, общей площадью 23,9 кв.м., расположенные по указанному адресу, признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу <...> на указанные нежилые помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление о признании уточненных исковых требований от 12.05.2020 года, с которым он ознакомлен. Согласно поданному в суд заявлению последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ТСН «Хельга» в судебное заседание не явилось. От председателя ТСН «Хельга» - ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3) и др.

Разъясняя смысл данных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по дару <адрес>.

В целях управления МКД создано ТСН «Хельга», юридическое лицо зарегистрировано с внесением записи в ЕГРЮЛ 07.08.2019 года, председатель правления – ФИО2.

Как следует из технического паспорта спорные нежилые помещения № общей площадью 22,4 кв.м., № общей площадью 21 кв.м., № общей площадью 23,9 кв.м., входят в состав помещений указанного МКД, находящегося по адресу: <адрес>.

Собственником спорный нежилых помещений является ответчик, право собственности за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ТСН «Хельга» совместно со специалистами аварийно-диспетчерской службы ООО «ПЭК» были обследованы спорные нежилые помещения, по результатам которых были составлены акты.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилые помещения № являются общим проходом (коридором) к нежилым помещениям №; №. Данные нежилые помещения являются единственным доступом к остальным нежилым помещениям.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ были обследованы нежилые помещения №, в ходе осмотра установлено, что указанные помещения являются общим проходом (коридором) к нежилым помещениям №. Данные помещения являются единственным доступом к остальным нежилым помещениям.

Как установлено актами № и № от 06.11.2019 года, в нежилом помещении № № установлена при проекте дома водопроводная насосная станция, водомерный узел, ввод водопровода на дом, инженерная сеть, в помещении № при проекте дома установлено общедомовое электрооборудование: щитовая с общедомовыми приборами учета на жилые помещения и две щитовые на нежилые подвальные помещения.

При этом установлено, что в связи с тем, что инженерные коммуникации систем холодного водоснабжения, канализации и электричества, расположенные в спорных нежилых помещениях, представляют собой единую инженерную систему, техническая возможность вынести последние пределы нежилых помещений и разместить их в иных доступных для постоянной эксплуатации и ремонта местах при условии, что не будет нарушено нормальное инженерное обеспечение других помещений МКД, отсутствует. Спорные нежилые помещения не имеют самостоятельного функционального назначения и возможности использовать таковые для иных целей помимо обслуживания помещений указанного МКД.

Из изложенного следует, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, связаны с обслуживанием помещений дома, должны быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, и не могут находиться в личной собственности ответчика.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 12.05.2020 года, заверено подписью ответчика, приобщено к материалам дела. Ответчик согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, к ФИО3 о признании нежилых помещений многоквартирного жилого дома общей долевой собственностью, о признании недействительной регистрации права собственности, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на нежилое помещение пом. №, общей площадью 22,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на нежилое помещение пом. №, общей площадью 21 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 10.11.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 10.11.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 21 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 10.11.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 23,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на нежилое помещение №, 22, общей площадью 23,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> го, 25/5.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> на нежилые помещения: помещения №№ общей площадью 22,4 кв.м., помещения №№, общей площадью 21 кв.м., помещения №№, общей площадью 23,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности за ФИО3 на вышеуказанные нежилые помещения и исключения записей о его правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> на вышеуказанные помещения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий –