Приговор № 1-389/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-389/2021

№ 1- 389/2021

УИД 30RS0001-01-2021-004816-60


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ФЕДЯЕВОЙ Е.А.,

с участием государственного обвинителя ОНЯНОВОЙ Т.Д.,

потерпевшего ФИО22

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов НАУМОВОЙ Н.П., ЯКУПОВА Р.Д., ПИЛИПОСЯН Д.Л., САПОЖНИКОВА Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО5) совершили преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО23), прибыли <данные изъяты> № № по <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО24 в целях выяснения с последним отношений, в связи с ранее возникшим у ФИО25. конфликтом с ФИО2

Во время нахождения <данные изъяты>, тем самым, ФИО26 выразил запрет на прохождение посторонних лиц в свое жилище, у ФИО1, а также ФИО4, ФИО3 и ФИО2, достоверно осведомленных о том, что ФИО27 в связи с ранее возникшим с ФИО2 конфликтом не желает их нахождения в своей квартире, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО28 зарегистрирован и проживает.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проникновения в жилище ФИО29 в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом или на основании судебного решения, не получив согласия ФИО30 то есть против его воли, применив физическую силу, дернул ручку двери, ведущей в вышеуказанную квартиру, в результате чего она открылась и, получив свободный доступ для входа, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вопреки воли ФИО31 прошли внутрь, проникнув, тем самым в нее, нарушив конституционное право ФИО32 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьи 25 Конституции Российской Федерации.

Он же ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО4, 05.01.2021, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находились <данные изъяты>, по адресу: <адрес> где ФИО4 предложил ФИО1 принять в качестве подарка в честь предстоящего дня его рождения <данные изъяты> добытый преступным путем.

В этот момент, у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что предложенный ФИО4 в качестве подарка <данные изъяты> добыт преступным путем, в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и принадлежит ФИО33 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ФИО4 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что <данные изъяты> добыт преступным путем, в результате совершения ФИО4 преступления в отношении ФИО34 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, получил в дар от ФИО4 вышеуказанное имущество для последующего использования в личных целях, чем незаконно приобрел имущество принадлежащее ФИО35 заведомо добытое преступным путем.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав других подсудимых, защитников, поддержавших данное ходатайство, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные как ч.1 ст.139, так и ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному против конституционных прав и свобод человека и гражданина) суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному в сфере экономической деятельности) суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по каждому из преступлений учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий с его стороны.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, данную ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящие преступления небольшой тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 15.05.2017, которым он осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, нежели лишение свободы, в том числе и применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенные преступления суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При наличии отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому из преступлений с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного преступления, меру пресечения в отношении него в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2021 до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> хранящегося в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО36

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА

№ 1- 389/2021

УИД 30RS0001-01-2021-004816-60