Решение № 12-144/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело №12-144/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,

с участием:

представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – старшего государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский», ИНН/КПП <...>, расположенного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 10.04.2019 года, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 10.04.2019 начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. ООО «Агрокомплекс Ростовский» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Агрокомплекс Ростовский» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить постановление <...> от 10.04.2019 года и прекратить производство по делу, поскольку административному органу необходимо было опросить водителя автомобиля, так как именно в процессе перевозки произошло перемещение и перегруз подсолнечника на вторую и третью оси, превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам (подсолнечник) не образуют состава правонарушения, предусмотренного п. 10 ст. 12.21. КоАП РФ, поскольку грузоотправитель не может контролировать нагрузку по осям транспортного средства, его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и соответственно, отсутствует вина грузоотправителя. Административным органом не представлено доказательств проведения работ по проведению поверки и калибровки автомобильных весов, на которых проводилось взвешивание, что ставит под сомнения факт перегруза по указанным осям. Общество является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Деятельность общества связана с сезонностью и во многом зависит от погодных условий, привлечения кредитных средств и иных факторов, влияющих на доходы сельском хозяйстве. Просил также уменьшить размер штрафа, поскольку уплата штрафа может повлечь несвоевременную выплату (невыплату) заработной платы, не исполнение обязательств перед бюджетом и контрагентами.

Представитель юридического лица – ООО «Агорокомплекс Ростовский» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – старший государственный инспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Агрокомплекс Ростовский», указывая, что каких-либо нарушений закона при привлечении ООО «Агрокомплекс Ростовский» к административной ответственности допущено не было, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Агрокомплекс Ростовский» составлен протокол об административном правонарушении <...> от 04.04.2019, согласно которому 11 февраля 2019 года в 13 часов 39 минут при получении весовых параметров на ПКП -5 (Краснодар) а/д г. Тихорецк-с. Белая Глина –граница Ростовской области км. 0+ 047, автотранспортного средства МАЗ 551608-236 г.р.з. <...>, в составе прицеп МАЗ 856102-(010) г.р.з <...> выявлен факт превышения установленных ограничений на 2 и 3 оси тяжеловесного транспортного средства, а именно, фактическая полная масса транспортного средства составила 44050 тонн, что не превышает допустимой массы 44 880 тонн, нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 9170 тонн при допустимой осевой нагрузке - 8000 тонн; нагрузка на 3 ось транспортного средства составила 9130 тонн при допустимой осевой нагрузке – 8000 тонн. Взвешивание проводилось весами автомобильными ВА-20П, заводской номер <...>, свидетельство о поверке весов <...>, дата проверки 12 декабря 2018. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) от 11.02.2019 <...> Агрокомплекс Ростовский» (ИНН <...>).

Постановлением <...> начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. от 10.04.2019 ООО «Агрокомплекс Ростовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство, в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц –от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и(или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно пункту 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Агрокомплекс Ростовский» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом <...> от 11.02.2019, постановлением <...> от 11.02.2019, согласно которому водитель транспортного средства, принадлежащего перевозчику ООО «Агрокомплекс-Ростовский», привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; путевым листом грузового автомобиля <...> от 03.02.2019, согласно которому перевозчиком груза является ООО «Агрокомплекс Ростовский»; товарно-транспортной накладной на перевозку груза от 11.02.2019; протоколом об административном правонарушении <...> от 04.04.2019, в котором изложено существо нарушения.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод должностного лица Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгеи Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии события правонарушения и виновности ООО «Агрокомплекс Ростовский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ООО «Агрокомплекс Ростовский» правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, как превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ООО «Агрокомплекс Ростовский», о том, что административным органом не представлены доказательства проведения работ по проведению поверки и калибровки автомобильных весов, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о поверке №ТМ-716, последняя дата поверки 12.12.2018.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, судья приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела бухгалтерский баланс, а также отчет о финансовых результатах деятельности общества, свидетельствующие о материальном положении юридического лица, дает основание для применения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, не повлекшего за собой причинение какого-либо вреда и иных негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, судья полагает возможным снизить наказание, назначив его в виде административного штрафа в размере в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление <...> от 10.04.2019 года начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Агрокомплекс Ростовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит изменению, путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

решил:

Постановление <...> от 10 апреля 2019 года начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Агрокомплекс Ростовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного юридическому лицу – ООО «Агрокомплекс Ростовский» административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление <...> от 10 апреля 2019 года начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу