Апелляционное определение № 33-3-8777/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья ФИО8 №

№
УИД 26RS0№-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО20

судей ФИО19, ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении их жилого помещения;

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительной сделки договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО19,

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах детей: ФИО7, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она, её супруг ФИО5 и дети приобрели жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

В п.12 договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец –ФИО2, подтвердил, что лиц, сохраняющих право проживания и пользования в жилом доме, не имеется. Вместе с тем в домовладении длительное время проживают ответчики, которые являются родителями супруга. Ответчики заверяли в том, что выселятся, но этого не сделали, стесняют её семью. Не хватает места для сна и отдыха, трое их детей вынуждены проживать в одной комнате с бабушкой, причем данная комната является кухней. На этом фоне происходят скандалы и ссоры, ответчики настраивают её супруга и детей против неё. Совместное проживание ответчиков в доме негативно отражается на семье и благополучии. Указала, что согласие на вселение ответчиков в жилой дом не давала.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО6, ФИО4, просили признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу:, <адрес>, признать мнимой сделку купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указали, что жилой дом и земельный участок, <адрес> приобрели в 1986 году. Истцы с 2012, после регистрации брака их сына ФИО5 с ответчицей ФИО1, они стали проживать в доме.

В 2016 году ФИО1 предложила формально оформить договор купли-продажи дома, при условии, что все останутся проживать в данном домовладении. Они не выселялись из дома, доверились ФИО1, пояснившей, что все, что указано в договоре формальности, необходимые для перечисления денежных средств Пенсионным фондом, подписали договор купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ они временно снимались с регистрационного учета по месту жительства, продолжая фактически проживать в нем. ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой договоренности с ФИО5, они вновь зарегистрировались в доме.

Договор купли-продажи недвижимости подписан ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнен, покупатели не передали 50000 рублей за земельный участок и 346 974 рублей за жилой дом продавцу. Недвижимое имущество, ключи, документы не передавались, коммунальные платежи оплачиваются ФИО2, ФИО1, лицевые счета оформлены на ФИО2

ФИО2 и ФИО3 указали, что не намеревались продавать недвижимость и прекращать владение ею, а согласились заключить сделку для сохранения материнского капитала. После перечисления денег на счет ФИО2, средства не обналичивал, не расходовал.

После возникновения неприязненных отношений с ФИО1 они неоднократно предлагали ей возвратить деньги, полученные по сертификату, однако она отказалась, требуя сумму 3 000 000 рублей.

Указали, что обязанность по договору купли-продажи не была исполнена, передача недвижимости покупателям не состоялась, ответчики не приобрели права собственности на жилой дом, в связи с чем, просили признать договор купли–продажи недвижимости недействительной (мнимой) сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Обжалуемым решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО6, ФИО4 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительной мнимой сделки договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску ФИО1 просит решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, принять по делу новое решение, об удовлетворении указанных требований, в остальной части, решение оставить без изменения.

Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, указывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, она не давала согласия на вселение ответчиков в дом. Ответчики разрушают ее семью, настраивают мужа против нее. Она не желает проживать с ними под одной крышей. Указывает, что ответчики владеют на праве собственности другим недвижимым имуществом в городе-курорте Кисловодск, квартирой и домом, в которых могут проживать.

В письменных возражениях ответчики ФИО2, ФИО1 просят решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В письменных возражениях прокурор <адрес> ФИО11 просит решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО18 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части, признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования и выселить из жилого помещения.

Представитель ФИО2 и ФИО3 по ордеру адвокат ФИО12 просила решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО13 просил оставить решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка, по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 – 9/10 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1, ФИО6, ФИО7 по 1/30 долей каждый в праве общей долевой собственности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи собственника жилого помещения, т.е. родителями ФИО5.

Дом и земельный участок, разделу не подвергались, соглашением сторон порядок пользования не урегулирован, ответчики ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО5 и проживают в спорном домовладении с согласия ФИО5 в качестве членов его семьи, поскольку в силу возраста имеют ряд заболеваний, являются инвалидами 2 группы, и нуждаются в уходе близких родственников.

ФИО5 и ФИО21 (ФИО22) В.Н. находятся в зарегистрированном браке. В браке трое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка по <адрес>, № <адрес>.

«Покупатель- 1» (ФИО5) купил, то есть принял в общую долевую собственность 9/10 доли в праве общей долевой собственности, «Покупатели -2-3-4» (ФИО1, несовершеннолетние: ФИО7, ФИО6) купили, то есть приняли в общую долевую собственность по 1/30 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Стоимость определена сторонами в размере 850 000 рублей, из которых жилой дом продан за 800 000 рублей, земельный участок – 50000 рублей.

Из содержания договора купли-продажи следует, что оплата части стоимости приобретенного покупателями в общую долевую собственность жилого дома в размере 346 974 рублей и оплата всей стоимости приобретаемого покупателями в общую долевую собственность земельного участка в размере 50000 рублей произведена «покупателем-1» продавцу наличными деньгами за счет собственных денежных средств до подписания договора и оплата оставшейся части стоимости жилого дома в размере 453 026 рублей за счет средств федерального бюджета, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, по безналичному расчету путем перечисления 453 026 рублей на лицевой счет продавца - ФИО2, после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и участок, признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности.

Указал, что оспариваемый договор купли-продажи оформлен в надлежащей форме, подписан сторонами, на его основании произведена государственная регистрация права собственности на имущество. Продавцами совершены действия, направленные на отчуждение домовладения и земельного участка. Отклонил доводы о том, что продавец денежные средства в сумме 346 974 рубля и 50 000 рублей не получил, поскольку из условий договора следует, что оплата домовладения и земельного участка в размере 346 974 рубля и 50 000 рублей произведена до подписания договора (п. 4 абз.2 договора).

Суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи направлены на достижение иных правовых последствий, сделка прикрывает иную сделку, имелись пороки воли участников сделки при ее заключении. Не переоформление покупателями на себя финансово-лицевых счетов по домовладению не является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Указал, что истцами пропущен срок исковой давности, со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно, со дня ее государственной регистрации, что также является основание для отказа в иске.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах детей, отказал в признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения ФИО2 и ФИО3.

Судебная коллегия, проверяя решение в обжалуемой части, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО3 являются родителями собственника помещения ФИО5. ФИО2 и ФИО3 являются инвалидами 2 группы (л.д 147, 151 т1), нуждаются в уходе, семейные отношения сохранены. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возражал против требований его супруги ФИО1 о выселении его родителей, дети ФИО7, ФИО4 (л.д 19 т2) возражают против выселения бабушки и дедушки.

Согласно материалам дела ответчики проживали в жилом помещении до совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продолжили проживать в жилом помещении после заключения договора купли-продажи, что подтверждается справкой главы территориального отдела (л.д 87 т1) показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Соглашения между собственниками жилого дома относительно порядка пользования домом не заключалось. Доказательств того, что родители ФИО5, используют данное жилое помещение не по назначению, не обеспечивают его сохранность, нарушают права истицы ФИО1, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики разрушают ее семью, поэтому она не желает проживать с ними под одной крышей, ответчики владеют на праве собственности другим недвижимым имуществом, не опровергают установленные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выведения ответчиков по первоначальному иску.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, не давала согласия на вселение ответчиков в дом, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчики в дом не вселялись, а продолжили проживать в доме после заключения сделки купли-продажи, в связи с чем, согласия истца на их вселение в данном случае не требовалось.

В решении суда приведены выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи