Решение № 12-312/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело № 12-312/2018


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь на свое автомобиле <данные изъяты>, г/н № по <адрес>, повернув направо на <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ГИБДД УР ФИО2, который в отношении заявителя вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в нарушении заявителем п.13.1 ПДД. При повороте направо к проезжей части подходил пешеход, которого заявитель якобы не пропустил. Однако в момент проезда, указанный пешеход не пересекал проезжую часть дороги, он только к ней подходил, помеху ему не создавал, траекторию и скорость движения он не изменил.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие заявителя, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что с наличием события правонарушения и назначенным наказанием он не согласен, что подтверждается его собственноручной записью в указанном документе.

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС протокол об административном правонарушении составлен не был.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления.

Согласно оспариваемому постановлению дата совершения административного правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2. ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, дело возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья С.А. Нуртдинова