Решение № 12-107/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач. 30 мая 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИА-БАНК» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 01 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства АО «ФИА-БАНК» признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

08.04.2019 представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 действующей на основании доверенности, в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба в Сергачский районный суд Нижегородской области, которой она просит постановление № от 01.03.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ею указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - АО «<данные изъяты>», согласно договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (далее - аренда) с правом выкупа транспортные средства количестве 322 единиц, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, в исправном состоянии, а арендатор принять и оплатить аренду. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал АО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, без экипажа. В нарушение условий договора аренды АО «<данные изъяты>» с мая 2016 года прекратил оплачивать арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, по соглашению сторон, при этом

арендатор обязался самостоятельно и за свой счет возвратить ТС Банку, но свои обязательства не выполнил, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Банка является денежное посредничество и он не осуществляет и никогда не осуществлял организацию перевозок грузов, тем более грузоперевозками транспортных средств автовозами. Основным видом деятельности АО «<данные изъяты>» является организация перевозок грузов, а также, торговля автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового транспорта. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АО «ФИА-БАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. Представитель конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, жалобу удовлетворить. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и административного органа.

Определением суда от 30.05.2019 пропущенный конкурсным управляющим процессуальный срок на подачу жалобы на постановление, восстановлен. Иных ходатайств по делу не поступило, отвод судье не заявлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2, предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 01 марта 2019г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 20 февраля 2019 г. в 15 часов 41 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.24 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +2.40%) предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 01.09.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является АО «ФИА-БАНК», ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ФИА-БАНК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина АО «ФИА-БАНК» в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.59), которым зафиксировано превышение осевой нагрузки на 2 ось в 10 т. на 0.24 т. транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>; свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № и свидетельством о поверке №ГМС 17001502392 от ДД.ММ.ГГГГ, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.61); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено и представителем конкурсного управляющего, не заявлено.

Факт принадлежности АО «ФИА-БАНК» на праве собственности транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, класс транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> определён как – как – Автопоезд, с количеством осей АТС –4.

Исходя из приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 за №272, предельно допустимая нагрузка на 2-ю ось составляет 10 тонн.

При этом, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 10.24 т (превышение 0.24 т.).

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015 №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений №, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров.

При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет 10 процентов.

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768.

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.7016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 07.09.2019, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.

Зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» и его представителем не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Таким образом, АО «ФИА-БАНК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Автор жалобы указал, что движение транспортного средства без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство в период, относящийся к событиям правонарушения, находилось в пользовании АО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение этих доводов заявителем суду были представлены копии: договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акта-приема-передачи транспортных средств к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из содержания жалобы и решения Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды транспортных средств без экипажа расторгнут сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что по расторжению договора аренды, права владения, пользования транспортными средствами, в том числе на <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, перешли АО «ФИА-БАНК».

Доводы жалобы о продолжении АО «<данные изъяты>» владения и пользования транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 нельзя признать обоснованными, поскольку данным решением суд обязал АО «<данные изъяты>» возвратить в течение 10 дней АО «ФИА-БАНК» транспортные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств неисполнения АО «<данные изъяты>» указанного судебного решения, не представлено.

Регистрация в ЕГРЮЛ АО «ФИА-БАНК» по осуществлению им деятельности связанной с денежным посредничеством, предоставлением займов, торговлей драгоценными металлами, само по себе, не содержит запрета по использованию Банком принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> по своему усмотрению. По действующему законодательству Российской Федерации Банк не лишён права осуществлять перевозку грузов принадлежащим ему на праве собственности ТС как для себя, так и для иных лиц, на основании договоров, соглашений и т.д..

Исходя из изложенного, представленные АО «ФИА-БАНК» доказательства не опровергают достоверность и совокупность доказательств подтверждающих факт совершения АО «ФИА-БАНК» как собственником транспортного средства, в порядке регламентированным ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, административного правонарушения и безусловно не подтверждают доводы автора жалобы о выбытии транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения и пользования собственника.

Таким образом, оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности с другими исследованными доказательствами, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене постановления должностного лица административного органа и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства АО «ФИА-БАНК» административного правонарушения, факт совершения которого подтверждён исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Банка.

Кроме того АО «ФИА-БАНК» зная об инкриминируемом правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, находилось в фактическом пользовании АО «<данные изъяты>» имея реальную возможность сообщить данное обстоятельство ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с предоставлением допустимых и относимых доказательств для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого заявитель указывает в качестве виновного, между тем в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не обратился. АО «<данные изъяты>» как «пользователь» автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, также не обратился с аналогичным заявлением, с представлением доказательств в орган ГИБДД и не явился.

При таких обстоятельствах позиция заявителя приведённая в жалобе, по мнению судьи, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Банка как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи, с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При вышеизложенном прихожу к выводу об обоснованности привлечения АО «ФИА-БАНК» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Повод для отмены постановления и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Собственнику (владельцу) транспортного средства АО «ФИА-БАНК» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание – административный штраф в размере 100 000 руб., т.е. с учётом предписаний

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИА-БАНК» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) АО «ФИА-БАНК», конкурсному управляющему - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов