Решение № 12-107/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 22 июля 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Шлоковой А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлоковой А.И. ……

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26.06.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДАТА ФИО1 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора было выдано предписание №….. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства при использовании принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью ….. кв.м. кадастровый номер ….., расположенного по адресу: г.Выкса, ТсОО «…..», категория земель сельскохозяйственного назначения. Данное предписание ФИО1 не обжаловалось, являлось для неё обязательным к исполнению. В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания, проведенной ДАТА установлено, что в установленный срок до ДАТА предписание не выполнено.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что её вина в неисполнении предписания отсутствует, т.к. земельный участок был ей сформирован кадастровым инженером в состоянии, не пригодном для использования в сельскохозяйственных целях. Одновременно указано на необходимость применения ст.ст.2.9 и 4.1 КоАП РФ - на малозначительность правонарушения и наличие оснований для снижения штрафа.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи по приведенным в жалобе основаниям.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации предусмотрен государственный земельный надзор в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки (участниками земельных отношений), а также принятия мер по пресечению (устранению) последствий выявленных нарушений; в случае выявления в результате проверок нарушений требований законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков исполнения указанных предписаний (пункт 1 статьи 25 и статья 71 данного Кодекса).

Соблюдение названных положений ЗК РФ обеспечивается, в частности, мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п.5 ст71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ДАТА ФИО1 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора было выдано предписание №….. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства при использовании принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью ….. кв.м. кадастровый номер ….., расположенного по адресу: г.Выкса, ТсОО «….», категория земель сельскохозяйственного назначения. Установлен срок для устранения нарушения – до ДАТА. Данное предписание ФИО1 не обжаловалось, являлось для неё обязательным к исполнению.

В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания, проведенной с ДАТА государственным инспектором отдела государственного земельного надзора было установлено, что предписание не выполнено.

Мировой судья, установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, пришел к выводу, что в бездействии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии вины в нарушении, поскольку участок не пригоден для использования в качестве пашни, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по : …3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, а согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с изложенным, довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.

Мировым судьей было учтено имущественное положение привлекаемого лица и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела оснований для назначения наказания по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.