Приговор № 1-24/2020 1-381/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 февраля 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастернака Г.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине июля 2019 года, достоверно зная, что посев и выращивание, то есть культивирование растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом и о содержании в растениях мака наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, с целью посева и выращивания, то есть незаконного культивирования, в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, создал специальные условия для культивирования растений – приискал участок местности во дворе дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, подготовил для посадки почву, а именно произвел вспашку, куда внес – посеял, не менее 359 семян растений мака (рода Papaver).

После чего, в период с середины июля 2019 года до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью доведения растений мака (рода Papaver) до стадии созревания и использования для незаконного получения наркотического средства, за проросшими из посеянных семян растениями мака (рода Papaver) в количестве не менее 359 растений, осуществлял уход: систематически поливал в зависимости от наличия в почве влаги, необходимой для роста растений, рыхлил почву, очищал от сорняков, то есть незаконно культивировал наркотикосодержащие растения мака (рода Papaver) в количестве не менее 359 растений, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.231 УК РФ», является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут в ходе обследования приусадебного участка жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и извлечены из почвы 359 растений мака (рода Papaver), которые согласно заключению эксперта № Э/2-1366 от ДД.ММ.ГГГГ находятся в стадиях цветения и плодоношения.

Согласно справке об исследовании №и/9-473 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/9-905 от ДД.ММ.ГГГГ, растительные массы в виде целых растений, являются растениями мака (растениями рода Papaver), содержащими наркотические средства. Количество целых растений мака (растение рода Papaver), содержащих наркотические средства, составляет – 359 штук.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Пастернак Г.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Симонова Т.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как оконченное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется зависимость от ПАВ (опиаты, транквилизаторы)(F 19). Инкриминируемые ему действия совершил вне какого либо временного расстройства психической деятельности, при этом не был в расстроенном сознании, действовал целенаправленно. Указанное психическое расстройство не лишало подэкспертного, в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя и окружающих по психическому состоянию не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях. Нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. По психическому состоянию противопоказаний к лечению у нарколога нет. (л.д. 121-122).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, при этом является получателем пенсии по инвалидности, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», состоит на учете в ГБУЗ «ООКИБ филиал «ОЦПБ со СПИД», в связи с наличием соответствующего хронического заболевания, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы, а также соседями по месту жительства - исключительно с положительной стороны, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него ряда заболеваний, в том числе тяжелых хронических, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в связи с изъятием растений, содержащих наркотические средства, из незаконного оборота; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, поддерживает социально-значимые связи со своей супругой, имеющей хроническое заболевание, характеризуется с положительной стороны, имеет жизненные планы и цели, которые соответствуют общепринятым и официально установленным социальным нормам, а также намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, является инвалидом, имеет значительный перечень заболеваний, в том числе тяжелых хронических, являющихся причиной наличия у него болевого синдрома, устранения которого явилось мотивом совершения преступления, не судим, имеет стабильный легальный источник дохода, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, поэтому суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны без реального отбытия им наказания в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, избранную ему меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое признает избыточным.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 359 целых растений мака (растений рода Papaver), содержащих наркотические средства, грунт, поливочный шланг, лопату, металлическую кружку, три фрагмента бинта, лезвие, емкость с семенами, рюмку, два шприца, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, два ватных тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, наркотическое средство - маковую солому, массой 4,75 гр., 9,89 гр. и 2,47 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п.п. 1,2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов