Решение № 2-1067/2025 2-1067/2025~М-899/2025 М-899/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1067/2025

Дело № 2-1067/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001446-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике судьи Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 30.08.2019 между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с предоставленным по ней лимитом кредитования, денежные средства предоставлены на условиях срочности и возвратности. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора цессии №№ от 26.05.2022, на дату уступки задолженность ответчика составила 125 062,30 руб., из них: 103 519,11 руб. – основной долг, 18 199,09 руб. – проценты, 1 511,80 руб. – штраф. Размер задолженности не изменился. Просит взыскать задолженность в размере 125 062,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 751,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что не был уведомлен об уступке прав требования, в связи с чем оснований для погашения задолженности новому кредитору не имеется.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2019 АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 180 000 руб. под 39,99% годовых по операциям покупок, под 49,99% годовых по операциям с наличными с установлением беспроцентного периода 100 дней с ежемесячным погашением минимальными платежами в размере не более 5% от суммы основного долга, но не менее 300 руб.

С условиями предоставления кредита, сроками и размером его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, получил кредитную карту, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования, дополнительном соглашении к ним.

Из иска следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

Судебным приказом мирового судьи от № с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 123 230 руб., из них: 103 519,11 руб. – основной долг, 18 199,09 руб. – проценты, 1 511,80 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 832,30 руб.

Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа расчета, выписки по счету кредитной квартиры следует, что указанная задолженность образовалась по состоянию на 19.04.2021.

26.05.2022 АО «Альфа – Банк» уступило ООО «ФинТраст» (ООО ПКО после изменения наименования) право требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 соглашения о кредитовании №№ от 30.08.2019 в размере 125 062,30 руб., из них: 103 519,11 руб. – основной долг, 18 199,09 руб. – проценты, 1 511,80 руб. – неустойка, 1 832,30 руб. - госпошлина, о чем заключен договор цессии №№.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи от 22.03.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 21.02.2025 не изменилась и составляет по основному долгу 103 519,11 руб., по процентам 18 199,09 руб., по неустойке 1 511,80 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, из п.13 индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО1 при заключении договора дал согласие на передачу прав требования по договору.

Представленный договор цессии его сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, по его условиям ООО ПКО «ФинТраст» перешли права первоначального кредитора по спорному кредитному договору, в том числе, право на взыскание задолженности.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования, не свидетельствуют о незаконности договора цессии и отсутствии у заемщика обязанности погашать задолженность по кредитному договору, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, но не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию в отсутствие доказательств предпринимавшихся попыток по надлежащему исполнению обязательства.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере 0,1% на сумму задолженности предусмотрено п.12 индивидуальных условий договора и не противоречит ст.330 ГК РФ, заявленная к взысканию неустойка в сумме 1 511,80 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 123 230 руб. Доказательств наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в большем размере истцом не представлено, включенная в расчет сумма взысканной судебным приказом госпошлины 1 832,30 руб. кредитной задолженностью ответчика не является.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность образовалась по состоянию на 19.04.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Альфа – Банк» обратилось 13.05.2021, т.е. в установленный законом срок, судебный приказ вынесен 26.05.2021, отменен 22.03.2023, срок с момента обращения за судебным приказа до его отмены составил 1 год 9 месяцев 22 дня; данный иск направлен в суд 03.04.2025, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

С учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 699,60 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по соглашению о кредитовании №№ по состоянию на 19.04.2021 в размере 123 230 руб., из которых: 103 519,11 руб. - основной долг; 18 199,09 руб. - проценты, 1 511,80 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 699,60 руб., а всего взыскать 127 929,60 руб.

В остальной части требований о взыскании задолженности, расходов по госпошлине – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова