Приговор № 1-92/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, разведенного, работающего фасовщиком в ДД.ММ.ГГГГ», военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере ? части его заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу проживания, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства № несмотря на составленный судебным приставом-исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района постановление об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи подвергнутым к административному наказанию, неоднократно, то есть в течении трех месяцев 9 дней, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты не выплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал, будучи полностью трудоспособным мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем у него образовалась задолженность по выплате алиментов во вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.642 рубля 06 копеек, а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 951.893 рубля 47 копеек.

Подсудимому ФИО6 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО6 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевших ФИО1, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, предъявлено ФИО6 в ходе дознания, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ.

Применение к ФИО6 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием заработной платы ежемесячно в размере 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО6, в виде содержания под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Период содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.