Приговор № 1-217/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 30 мая 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Будагова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, на иждивении трое малолетних детей, не судимого, не работающего, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немеш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Немеш, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зная о наличии материальных ценностей в доме Потерпевший №1, а так же о расположенных на территории участка и в помещении дома видеокамерах, разработал план, согласно которого он с целью остаться неопознанным надел на голову шапку, а на руки хлопчатобумажные перчатки.

После чего реализуя задуманное, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 57 минут, находясь около дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, подошел к гаражу, где через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, после чего через вторую, не запертую дверь незаконно проник на территорию участка, при этом с целью не быть обнаруженным направил видеокамеру, находящуюся над дверью в сторону, затем подошел к дому, где через не запертую входную дверь запасного входа незаконно проник в дом, после чего проследовал в кабинет потерпевшего Потерпевший №1 расположенный на первом этаже дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными он подошел к письменному столу, где из выдвижного ящика стола тайно похитил денежные средства, находящиеся в двух конвертах в сумме 135 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) подошел к дивану, где из обнаруженной на нем барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил бумажник, который ценности для потерпевшего не представляет, в котором находились 3 банковские карты и денежные средства в сумме 180 000 рублей, а также 3500 долларов США (согласно курса Центрального банка Российской Федерации 65,1639 за 1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 228 073 рублей 65 копеек).

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 543 073 рублей 65 копеек.

Подсудимый Немеш согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Немеш в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Немеш, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, считая необходимым назначить Немеш наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, поскольку менее строгое наказание не позволит достичь его целей.

Оснований для применения Немеш при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 543073, 65 рубля, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном размере.

Вместе с тем требования потерпевшего о причинении морального вреда в размере 300000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку Немеш совершил преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Немеш оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с применением требований ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 543073, 65 рубля.

В остальной части иска ФИО9 отказать.

Вещественные доказательства: флеш-карту хранить при уголовном деле, автомобиль, кошелек и карты оставить владельцам.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин