Приговор № 1-106/2024 1-654/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-106/2024

1-106/2024

УИД 23RS0003-01-2023-007430-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Филенкова Ю.Н., представившего удостоверение №7793 и ордер № 016033,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 августа 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился на территории пляжа, расположенного в 50 метрах напротив кафе «Эфир» по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, в сторону береговой линии, где увидел спящего ПЕС, и лежащий рядом мобильный телефон марки «Техно CL 8 N», принадлежащий последнему, и у него, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, он 10 августа 2023 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь на территории вышеуказанного пляжа, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ПЕС, спит, и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «Техно СЕ 8 N», стоимостью 13 600 рублей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности для ПЕС не представляющем, с установленной в нем сим- картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий ПЕС

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПЕС значительный ущерб на сумму 13 600 рублей.

Рассматривая настоящее дела уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия ее жизни.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, указанные обстоятельства признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положение ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1, наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Характер совершенного преступления, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 311, 312, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов в виде и на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

CD-R диск с камеры видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, через Анапский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: