Приговор № 1-81/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Уголовное дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 11 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой И.В., потерпевшего (гражданского истца) Ф.А.ВА., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Приднестровской Молдавской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, о есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подошел к вешалке, расположенной на стене между входными дверьми в комнаты № и № указанной квартиры, где висела принадлежащая ФИО2 куртка, из внутреннего левого кармана которой он достал кожаный кошелек черного цвета марки производителя «Вгаип Buffel», стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 8500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, является значительным.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение в преступлении, совершенным подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что преступное деяние, совершенное ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести; вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возврата части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который является иностранным гражданином, регистрации по месту пребывания и официального источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, с которым подсудимый согласился, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кошелек, денежные средства, хранящиеся под сохранной запиской, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; след папиллярного узора руки – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.